Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.11.2014, sp. zn. 21 Cdo 953/2014, ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.953.2014.1
Datum: 20.11.2014 Sp. zn.: 21 Cdo 953/2014 Nejvyšší soud
Datum: 20.11.2014 Sp. zn.: 21 Cdo 953/2014 Nejvyšší soud
Datum: 26.02.2015 Sp. zn.: 8 Tdo 1049/2014 Nejvyšší soud
Datum: 14.01.2015 Sp. zn.: 31 Cdo 3581/2012 Nejvyšší soud
Kupní smlouva a leasingová smlouva, uzavírané v rámci tzv. zpětného leasingu při tomtéž jednání, budou mít zpravidla povahu vzájemně závislých smluv ve smyslu ustanovení § 275 odst. 2 obch. zák. Pokud by vlastnictví k předmětu kupní smlouvy nepřešlo na kupujícího (prodávající by zůstal vlastníkem), byla by leasingová smlouva neplatná.
Datum: 02.01.2014 Sp. zn.: 6 To 94/2013 Vrchní soud v Olomouci
Smyslem činnosti konzultanta je poskytnout pomoc orgánu činnému v trestním řízení v závažných a skutkově složitých věcech zejména v tom, aby se z hlediska odborných znalostí náležitě orientoval ve skutkových okolnostech a mohl zaměřit dokazování správným směrem. Přibráním konzultanta podle § 157 odst. 3 tr. ř. a § 183 odst. 2 tr. ř. však nelze nahrazovat postup podle § 105 a násl. tr. ř.
Pokud se i v důsledku činnosti konzultanta ukáže potřeba odborných znalostí k objasnění některé skutečnosti důležité pro trestní řízení, pak příslušný orgán činný v trestním řízení vyžádá buď odborné vyjádření, anebo pro složitost posuzované otázky přibere znalce (popř. znalecký ústav), neboť samotná činnost konzultanta ani její výsledek nemůže sloužit jako důkaz.
Datum: 27.11.2014 Sp. zn.: 29 Cdo 2483/2012 Nejvyšší soud
Datum: 08.09.2014 Sp. zn.: 14 To 119/2014 Vrchní soud v Praze
Datum: 17.12.2014 Sp. zn.: 30 Cdo 4139/2013 Nejvyšší soud