Rok 2000

Lze-li určitou věc považovat za majetek, který je ustanovením § 1 odst. 3, § 3 a § 47 zákona č. 92/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyloučen z privatizace podle cit. zákona, nemohla být taková věc podle části druhé a třetí zákona č. 92/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, privatizována; přitom je nerozhodné, že byla uvedena ve schváleném privatizačním projektu.

Prostudování spisu při skončení vyšetřování je samostatným úkonem právní služby, za který přísluší odměna podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění vyhlášky č. 235/1997 Sb., i když navazuje bezprostředně na vyšetřovací úkon v přípravném řízení. Do doby trvání úkonu právní služby nelze započítávat dobu trvání jiného úkonu výslovně uvedeného v § 11 odst. 1, 2 advokátního tarifu.

Vztahem, který se týká zabezpečování veřejných potřeb, je i vztah z kupní smlouvy o nákupu bezpečnostních zařízení pro potřeby státní školy (§ 261 odst. 2 obch. zák.).

I. Prohlášením obviněného podle § 11 odst. 2 tr. ř., popř. § 172 odst. 4 tr. ř., že trvá na projednání věci, jakož i pokračováním v trestním stíhání na základě tohoto prohlášení se usnesení o zastavení trestního stíhání neruší. I když obviněný učiní takové prohlášení, lze usnesení o zastavení trestního stíhání napadnout řádným, popř. i mimořádným opravným prostředkem. 

II. Zbavením osobní svobody ve smyslu § 232 odst. 1 tr. zák. se rozumí trvalý nebo alespoň dlouhotrvající zásah do osobní svobody člověka, který se svou povahou blíží uvěznění i tím, že možnost osvobození toho, jehož svoboda je omezena, je výrazně ztížena. Méně intenzivní zásahy do osobní svobody mohou naplnit jen objektivní stránku skutkové podstaty trestného činu omezování osobní svobody podle § 231 tr. zák.

I. Prohlášením obviněného podle § 11 odst. 2 tr. ř., popř. § 172 odst. 4 tr. ř., že trvá na projednání věci, jakož i pokračováním v trestním stíhání na základě tohoto prohlášení se usnesení o zastavení trestního stíhání neruší. I když obviněný učiní takové prohlášení, lze usnesení o zastavení trestního stíhání napadnout řádným, popř. i mimořádným opravným prostředkem.

II. Zbavením osobní svobody ve smyslu § 232 odst. 1 tr. zák. se rozumí trvalý nebo alespoň dlouhotrvající zásah do osobní svobody člověka, který se svou povahou blíží uvěznění i tím, že možnost osvobození toho, jehož svoboda je omezena, je výrazně ztížena. Méně intenzivní zásahy do osobní svobody mohou naplnit jen objektivní stránku skutkové podstaty trestného činu omezování osobní svobody podle § 231 tr. zák.

Způsobilým předmětem vydržení vlastnického práva je i pozemek, který je částí parcely.

Jestliže po rozhodnutí Nejvyššího soudu podle § 270 odst. 1 tr. ř. státní zástupce vrátil věc vyšetřovateli podle § 174 odst. 2 písm. d) tr. ř., je vyšetřovatel vázán právním názorem, který ve věci vyslovil Nejvyšší soud, a je povinen provést procesní úkony, jejichž provedení Nejvyšší soud nařídil ( § 270 odst. 4 tr. ř.), a to ve stejném rozsahu jako státní zástupce, jemuž byla věc Nejvyšším soudem podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázána, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Vyšetřovatel nemůže provedení takových úkonů odepřít podle § 164 odst. 5 tr. ř.