Rok 1989

K některým otázkám výkladu ustanovení § 4 a § 23 odst. 5 zákona o notářských poplatcích .

Posudek ústavu podle § 110 odst. 1 tr. ř. se podává písemně a jeho důkaz se vždy provádí přečtením, ke kterému není třeba souhlasu stran (§ 110 odst. 2, § 212 tr. ř.). Teprve ukáže-li se to potřebné, lze dále vyslechnout jako znalce ústavem v posudku označenou osobu, která posudek vypracovala, popř. dvě takové osoby, jde-li o případ uvedený v § 105 odst. 2 tr. ř. Jestliže taková osoba nebo osoby nejsou zapsány v seznamu znalců, je podmínkou jejich výslechu jako znalců, aby složily znalecký slib.

Jestliže nejde o řízení věcně osvobozené od soudního poplatku (ustanovení § 10 odst. 1 zákona č. 147/1984 Sb. , o soudních poplatcích), doručí soud návrh na zahájení řízení ostatním účastníkům řízení (ustanovení § 79 odst. 2 o. s. ř.) až po zaplacení soudního poplatku navrhovatelem, který není osvobozen od soudních poplatků (ať již osobně podle ustanovení § 10 odst. 2 zákona o soudních poplatcích nebo na žádost podle ustanovení § 138 o. s. ř.) a nejde-li o některý z případů uvedených v ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 147/1984 Sb.Jestliže soud zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku (ustanovení § 8 odst. 1, 2 zákona č. 147/1984 Sb.), splatného podáním návrhu na zahájení řízení ve smyslu ustanovení § 5 písm. a) a § 6, věta první, zákona č. 147/1984 Sb., doručí usnesení o zastavení řízení pouze navrhovateli.Zastavení řízení podle ustanovení § 8 odst. 1, 2 zákona č. 147/1984 Sb. má za následek, že končí řízení zahájené podle občanského soudního řádu .

I. K hodnoteniu znaleckého posudku o vyšetrení duševného stavu obvineného. II. V prípravnom konaní nemožno upustiť od výsluchu znalca, resp. znalcov podla § 108 odst. 3 Tr. por., ak vzniknú pochybnosti o spolahlivosti a úplnosti písomného znaleckého posudku. V takých prípadoch sú orgány prípravného konania povinné znalcov vypočuť a postupom podla § 109 Tr. por. odstraňovať nejasnosti posudku. Nedodržanie uvedeného postupu môže byť dôvodom pre rozhodnutie súdu o vrátení veci prokurátorovi na došetrenie v zmysle § 188 odst. 1 písm. f) Tr. por.

K výkladu a použití ustanovení § 142 odst. 2 a 3 o. z.

Predpokladom pre aplikáciu ustanovenia § 351a Tr. por. je skutočnosť, že sa ochranné liečenie vykonáva. Ak sa však rozhoduje o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia pred jeho začatím alebo u osoby, ktorá bola liečená počas výkonu trestu odňatia slobody, ale z výkonu tohto trestu bola už prepustená a na slobode nevykonáva ochranné liečenie, resp. nepokračuje vo výkone tohto liečenia v zdravotníckom zariadení, príslušnosť súdu na rozhodovanie o tejto zmene sa určuje ustanovením § 315 odst. 2 Tr. por. V takomto prípade je na rozhodovanie príslušný súd, ktorý rozhodol o uložení ochranného liečenia v prvom stupni a nie okresný súd, v obvode ktorého obvinený vykonával ochranné liečenie.