Datum: 07.03.1957 Sp. zn.: 7 Tz 32/57 Nejvyšší soud
Byl-li uložen hlavní trest bez vedlejšího trestu ztráty čestných práv občanských, ačkoli vzhledem k závažnosti činu a zavržitelnosti pohnutek pachatele by byl takový vedlejší trest přiměřeným, lze dovodit, že uložený trest je v očividném nepoměru k stupni nebezpečnosti činu pro společnost ve smyslu § 291 odst. 2 tr. ř.
Datum: 15.05.1956 Sp. zn.: 7 Co 225/56 Krajský soud v Ostravě
Dlužník nemůže uplatnit námitkami podle § 441 o. s. ř. proti exekuci okolnost, že mu v původním řízení, z něhož vzešel exekuční titul, byl bez zákonného předpokladu ustanoven opatrovník podle § 52 o. s. ř. a s ním řízení provedeno.
Datum: 18.04.1957 Sp. zn.: 1 Tz 59/57 Nejvyšší soud
Pro posouzení, zda u pronesených výroků jde o trestný čin pobuřování podle § 81 tr. zák., je zejména rozhodující, zda pachatel pronesl výroky, jimiž se snažil vyvolat nepřátelskou náladu proti objektům uvedeným a chráněným v ustanovení § 81 odst. 1 tr. zák. Není tedy rozhodující, zda pronesený výrok skutečně v daném případě v posluchačích vyvol nepříznivou náladu proti uvedeným objektům.
Datum: 24.10.1956 Sp. zn.: 6 Co 468/56 Krajský soud v Ústí nad Labem
Ustanovení § 546 o. s. ř. se vztahuje jak na případy zabavení pohledávky, tak i na případy zabavení platu.
Datum: 18.04.1957 Sp. zn.: 1 Tz 63/57 Nejvyšší soud
K poměru trestných činů útoků proti skupinám obyvatelů podle § 116 a § 117 tr. zák.
Pod ustanovení § 117 tr. zák. lze se podřadit násilí nebo pohrůžky násilí, jichž se pachatel dopustil z důvodů v tomto ustanovení uvedených jen pokud směřují proti jednotlivci. Takové jednání namířené proti skupině obyvatelů republiky zakládá trestný čin podle § 116 tr. zák.
Pro určení stupně nebezpečnosti pro společnost u trestných činů útoků proti skupinám obyvatelů a podobných trestných činů je mimo jiné rozhodná i doba spáchání trestného činu. Tuto dobu je nutno hodnotit u takových trestných činů v souvislosti s vnitrostátními i mezinárodními událostmi.
Datum: 04.03.1956 Sp. zn.: 18 Co 332/56 Krajský soud v Praze
Jde-li v opravném řízení jen o náklady řízení, přestává mít věc specifický charakter vyjádřený znaky uvedenými pod bodem 1-14 sazebníku čl. II advokátního tarifu nařízení ministra spravedlnosti č. 115/1951 Sb. a z předmětu rozhodování se stává věc majetková, takže rozhodnou je výše nákladů, o něž ve stížnosti šlo.
Datum: 08.10.1956 Sp. zn.: 1 Tz 9/57 Nejvyšší soud
Omezení, které tvoří obsah vedlejšího trestu - jako je tomu u zákazu činnosti podle § 51 odst. 2 tr. zák. - nemůže být uloženo jako podmínka osvědčení se pachatele podle § 25 odst. 2 tr. zák. - a to ani tehdy, kdyby směřovalo k tomu, aby obviněný vedl řádný život pracujícího člověka ve smyslu § 25 odst. 2 tr. zák.
