Archiv Sbírky

Žádost o podmíněné upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti nelze zamítnout jen s odkazem na závažný následek činu, hrubé porušení pravidel silničního provozu a nekritický postoj obviněného k trestné činnosti, který se projevoval v řízení o trestném činu, pro který byl trest uložen. Při rozhodování o podmíněném upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel se soud nemůže zabývat zkoumáním tělesné a duševní schopnosti obviněného k řízení motorových vozidel. Rozhodnutí o podmíněném upuštění od výkonu zbytku trestu má v takovém případě jen ten význam, že pravomocný rozsudek jímž byl trest zákazu činnosti uložen, již nebrání opětnému získání řidičského oprávnění; toto oprávnění však takovým rozhodnutím soudu není nahrazeno.

Ustanovení § 23 zákonů č. 139/1984 Sb. a č. 146/1984 Sb. o minimální výši notářského poplatku se vztahuje na celý poplatek vyměřovaný témuž poplatníkovi bez ohledu na to, z jakých částí základu notářského poplatku je poplatek vypočten vzhledem např. na počet dárců, kteří jsou v různém vztahu k obdarovanému. Byl-li tedy celý notářský poplatek vyměřen procentní sazbou ze dvou nebo více částí základu poplatku a převyšuje-li zákonem stanovenou minimální částku, nelze již při výpočtu použít ustanovení zákona o notářských poplatcích, jež stanoví minimální notářský poplatek.

Zjištění výhledových poměrů na vozovce je zpravidla možno provést jen vyšetřovacím pokusem. V takovém případě nelze uložit znalci, aby toto zjištění provedl sám.

Návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví přikázáním věci za náhradu nemůže soud zamítnout z důvodů hodných zvláštního zřetele (§ 142 odst. 2 o. z.), pokud je tu možné vypořádání spoluvlastnictví rozdělením věci.

Materiální znak trestného činu podle § 127 odst. 2 tr. zák., nezvyšují-li stupeň společenské nebezpečnosti činu na úroveň trestného činu jiné okolnosti (§ 3 odst. 2, 4 tr. zák.), je splněn, jestliže odpovědný hospodářský pracovník jednáním uvedeným v tomto ustanovení způsobil na majetku v socialistickém vlastnictví škodu alespoň okolo 10 000,- Kčs.

Rozsah peňažného plnenia určeného súdnym rozhodnutím musí zodpovedať sume, ktorú možno vymôcť pri súdnom výkone rozhodnutia (napr. sume odmeny za využitie vynálezu prevyšujúcej 20 000,- Kčs po odpočítaní dane zo mzdy. /1/ Pri výpočte ekonomického prínosu predstavujúceho spoločenský prospech, ktorý sa dosahuje využívaním vynálezu, nomožno vychádzať iba z návrhu velkoobchodnej ceny výrobku, ale z platne stanovenej velkoobchodnej ceny určenej cenovým orgánom.

O ohrožení obecného zájmu značnou měrou ve smyslu § 124 odst. 1 tr. zák., není-li takový zájem ohrožen značnou měrou z jiných příčin, jde při porušení zákazu nebo omezení dovozu, vývozu nebo průvozu zboží v hodnotě okolo 20 000,- Kčs. Za majetkový prospěch nikoli nepatrný ve smyslu § 5 písm. a) zák. č. 150/1969 Sb. je třeba považovat prospěch v částce okolo 3000,- Kčs.