Datum: 05.04.1919 Sp. zn.: Kr I 4/19 Nejvyšší soud
Pro totožnost skutku, daného v obžalobu, se skutkem, o němž rozsudkem bylo uznáno (§ 267 tr. ř.), záleží na tom, zda obžaloba namířena jest právě tak, jako rozsudek, proti účasti obžalovaného na určitém příběhu neb určité události, z níž vzešel týž trestní výsledek.
Datum: 01.04.1919 Sp. zn.: Kr I 117/19 Nejvyšší soud
K otázce hodnocení výpovědi svědka, který je v nepřátelském vztahu s obviněným.
Datum: 30.01.1919 Sp. zn.: R I 11/19 Nejvyšší soud
Ve smlouvě společnosti s ručením obmezeným nesmí se ustanoviti, že do rady dozorčí voleny býti mohou jen společníci v určitých místech bydlící.
Lze však stanoviti určitou odměnu, pokud se týče podíl na zisku jednatelům a paušál pro dozorčí radu.
Datum: 26.03.1919 Sp. zn.: Kr I 101/19 Nejvyšší soud
Rozhodování o obžalobě pro podílnictví na krádeži (zpronevěře) nepředpokládá nutně, aby bylo dříve ukončeno trestní řízení proti hlavnímu pachateli, který je obviňován z krádeže (zpronevěry).
Datum: 28.01.1919 Sp. zn.: Rv II 19/19 Nejvyšší soud
Před odevzdáním pozůstalosti není přihlásivší se dědic oprávněn, započísti na pohledávku zůstavitelova věřitele svou pohledávku za věřitelem.
Datum: 22.03.1919 Sp. zn.: Kr II 27/19 Nejvyšší soud
K beztrestnosti spolupachatele krádeže ve společnosti následkem účinné lítosti (§ 187 tr.z.) je třeba, by jeho náhrada nebo narovnání zahrnovaly všechnu škodu z krádeže, třebaže jeho podíl na škodě bylo by lze přesně určiti.
Datum: 19.03.1919 Sp. zn.: Kr I 71/19 Nejvyšší soud
Osvojení si věci, zapomenutých cestujícími v železničním voze, není podvodem (zatajením nálezu), nýbrž krádeží.
