Datum: 18.02.1919 Sp. zn.: Rv I 62/19 Nejvyšší soud
Nárok ze správy, odvozovaný ze smlouvě se příčícího provedení stavby továrního komínu, týká se nemovité věci a zaniká teprve po třech letech.
Nepřípustnost určovací žaloby k uplatňování takového nároku.
Datum: 06.05.1919 Sp. zn.: Kr I 197/19 Nejvyšší soud
Příbuzným obžalovaného v § 282 tr. ř. uvedeným jde lhůta k opovězení zmateční stížnosti od téhož dne, od kterého počíná obžalovanému, nikoliv od té doby, kdy se o odsouzení obžalovaného dověděli.
Datum: 12.02.1919 Sp. zn.: R II 14/19 Nejvyšší soud
Usnesení, vyhovujícímu návrhu na povolení pojištění důkazů, nemůže býti odporováno opravným prostředkem, třeba vydáno bylo teprve druhou stolicí.
Ku zmatečnosti, vzešlé v nižší stolici, může vyšší stolice přihlédnouti pouze tehdy, doví-li se o ní za příležitosti opravného prostředku podle zákona přípustného.
Datum: 29.04.1919 Sp. zn.: Kr II 67/19 Nejvyšší soud
Bylo-li vyhověno podmínkám § 427 tr. ř., nezakládá skutečnost, že hlavní přelíčení bylo konáno a rozsudek vynesen v nepřítomnosti obžalovaného, o sobě zmatečnosti.
Datum: 11.02.1919 Sp. zn.: Rv II 15/19 Nejvyšší soud
Pokud neprovedl cessionář bez úspěchu sporu proti cessovi o zaplacení postoupené pohledávky, nemůže se proti cedentovi domáhati žalobou ani náhradního nároku, ani zaplacení původní pohledávky.
Datum: 29.04.1919 Sp. zn.: Kr I 173/19 Nejvyšší soud
Zmatku dle 281 č. 10 tr. ř. nemůže se obžalovaný dovolávati, není-li trestní zákon, jemuž byl jeho čin podřaděn, přísnější, než trestní zákon, jehož použití se domáhá zmateční stížnost.
Datum: 25.04.1919 Sp. zn.: Kr I 108/19 Nejvyšší soud
K posouzení obecného nebezpečí.
