Datum: 30.12.1955 Sp. zn.: 1 Tz 349/55 Nejvyšší soud
Útok ve smyslu § 8 tr. zák., prováděný více osobami, předpokládá nutně aktivní činnost každého z útočníků. V takovém případě je přípustná nutná obrana (za podmínek v § 8 tr. zák. uvedených) proti kterémukoli útočníkovi, nikoli jen proti hlavnímu z nich.
Datum: 02.03.1956 Sp. zn.: 1 Tz 277/55 Nejvyšší soud
U zaměstnance v dolech, který zanedbal více směn a pak zaměstnání opustil, nutno pečlivě přešetřit jeho obhajobu, že jeho špatný zdravotní stav mu nedovoloval vykonávat tuto práci.
Datum: 17.11.1955 Sp. zn.: 2 Tz 163/55 Nejvyšší soud
Skutková podstata trestného činu ohrozenia zásobovania podľ'a § 134 ods. 1 tr. zák. nie je naplnená už tým, že páchateľ vykonáva špekulačné konanie. Špekulačné konanie môže byť nekalým konaním v zmysle cit. ustanovenia, avšak toto ustanovenie vedľa nekalého konania vyžaduje, aby toto konanie mohlo ohroziť plynulé zásobovanie predmetmi potreby aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta.
Datum: 02.12.1955 Sp. zn.: 1 Tz 261/55 Nejvyšší soud
Jednotlivě hospodařící rolník odpovídá trestně za neobdělání ladem ležící půdy dané mu do povinného nájmu jen tehdy, když má dostatečné prostředky k tomu, aby bez újmy hospodaření na dosavadních pozemcích a bez jiných tíživých následků mohl půdu danou mu do nájmu vlastními prostředky obdělat.
Datum: 02.12.1955 Sp. zn.: 2 Tz 183/55 Nejvyšší soud
Prejav obvineného urobený po vyhlásení odsudzujúceho rozsudku, že ,,je spokojný“ neznamená bez ďalšieho, že sa výslovne vzdal odvolania.
Vzdanie sa odvolania iba pokiaľ ide o určitý výrok rozsudku nemá (vzhľadom na § 194 tr. por.) význam.
Datum: 11.11.1955 Sp. zn.: 2 Tz 141/55 Nejvyšší soud
Ak odvolací súd trestné stíhanie pre niektorý trestný čin zastaví a dotyčne ďalšieho trestného činu rozhodne meritórne (o vine alebo o treste), nemôže oboje urobiť rozsudkom, ale zastavenie trestného stíhania musí urobiť formou uznesenia (§ 25 ods. 2, § 197 písm. a) tr. por.), a to aj keď o zastavení trestného stíhania rozhodol na odvolacom pojednávaní.
Datum: 04.01.1956 Sp. zn.: Prz 29/55 Nejvyšší soud
Kdo se hodnověrným způsobem doví, že někdo jiný spáchal trestný čin, ohledně něhož zákon ukládá oznamovací povinnost, dopustí se neoznámení trestného činu podle § 165 tr. zák., jakmile úmyslně ne prodleně takový trestný čin neoznámí prokurátoru nebo orgánu národní bezpečnosti. Dozví-li se pachatel později znovu tutéž nezměněnou skutečnost, nedopouští se nového neoznámení trestného činu.
