Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 08.01.1963, sp. zn. 3 Tz 22/62, ECLI:CZ:NS:1963:3.TZ.22.1962.1
Datum: 08.01.1963 Sp. zn.: 3 Tz 22/62 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 08.01.1963 Sp. zn.: 3 Tz 22/62 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 04.04.1962 Sp. zn.: 8 Co 154/62 Krajský soud v Ostravě
O bezdůvodné odmítnutí místa nabízeného podnikem zaměstnanci (§ 7 zák. č. 150/1961 Sb.) jde jen v tom případě, kdy se zřetelem na zdraví a rodinné poměry pracovníka při zvážení celkové situace s přihlédnutím k hlediskům uvedeným v § 7 cit. zák., lze považovat za spravedlivé, aby pracovník dojížděl. U brigádníka, který utrpěl úraz a místo by měl nastoupit mimo své bydliště, ačkoli podle smlouvy se zavázal k práci mimo své bydliště jen po určitou vymezenou dobu, však o bezdůvodné odmítnutí nabízeného místa nejde.
Datum: 20.12.1962 Sp. zn.: 5 Tz 048/62 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 29.11.1961 Sp. zn.: 8 Co 274/61 Krajský soud v Brně
ČSD - Sdělovací a zabezpečovací stanice a ČSD - Železniční stavitelství jsou samostatnými hospodářskými organizacemi, které jsou způsobilé být účastníkem řízení před soudy; jsou vůči sobě třetími osobami ve smyslu § 2 vyhl. č. 38/1957 Ú. l., o provádění pojištění zákonné odpovědnosti za škody způsobené provozem motorových vozidel.
Datum: 29.10.1962 Sp. zn.: 5 Cz 38/62 Nejvyšší soud ČSSR
Odpovědnost hráče za škodu na zdraví způsobenou protihráči při fotbalovém utkání.
Datum: 05.06.1962 Sp. zn.: 4 To 235/62 Krajský soud v Brně
K převzetí záruky společenské organizace za nápravu obviněného.
Vzhledem k tomu, že ustanovení § 2 odst. 7, § 3 odst. 1 tr. ř. ukládají soudům, aby posílily výchovné působení trestního řízení nejširší spoluprací se společenskými organizacemi, je povinností soudu prvého stupně, aby v trestních věcech, kde to přichází v úvahu, zajistil součinnost společenské organizace v naznačených směrech.
Nabídka záruky za nápravu pachatele působením pracovního kolektivu je výrazem socialistických vztahů v procesu výroby, které se nemění, i když záruka prozatím nevede k očekávanému výsledku, např. k podmíněnému odsouzení ( § 58 odst. 1 písm. b] tr. zák.).
Okolnost, že náprava obžalovaného nemohla být svěřena kolektivu jeho spolupracovníků, není tedy důvodem pro vyloučení další součinnosti odborové organizace při zajišťování jeho převýchovy. Je naopak žádoucí, aby odborová organizace věnovala patřičnou péči obžalovanému i po dobu výkonu trestu sledováním procesu jeho převýchovy a svým zájmem o odsouzeného přispěla k posílení kladných složek jeho charakteru a myšlení a tím k úspěšnému splnění účelu trestu.
Datum: 29.10.1962 Sp. zn.: 11 Tz 24/62 Nejvyšší soud ČSSR