Rozsudek Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 27.03.1968, sp. zn. 7 Tz 2/68, ECLI:CZ:NS:1968:7.TZ.2.1968.1
Datum: 27.03.1968 Sp. zn.: 7 Tz 2/68 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 27.03.1968 Sp. zn.: 7 Tz 2/68 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 17.11.1967 Sp. zn.: 6 Cz 75/67 Nejvyšší soud ČSSR
Splnil-li pracovník před 1. 7. 1964 podmínky pro nárok na starobní důchod v poměrné výši podle § 9 odst. 2 zák. č. 55/1956 Sb. a byl-li k 1. 7. 1964 zaměstnán, je třeba jeho nárok posuzovat podle § 115 zák. č. 101/1964 Sb. Takovému pracovníku nepřísluší nárok na plný starobní důchod podle § 11 a 13 zák. č. 101/1964 Sb., i když by po 1. 1. 1965 v důsledku odlišného posuzování doby zaměstnání podle § 6 cit. zák. splnil podmínky nároku na plný starobní důchod.
Datum: 27.03.1968 Sp. zn.: 7 Tz 4/68 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 30.11.1967 Sp. zn.: 6 Cz 193/67 Nejvyšší soud ČSSR
Výpovědní důvod musí být v písemné výpovědi uveden tak, aby bylo zřejmé, jaké jsou skutečné důvody, které vedou druhého účastníka pracovního poměru k tomu, že rozvazuje pracovní poměr, aby nevznikaly pochybnosti o tom, co chtěl účastník projevit, tj. který zákonný výpovědní důvod uplatňuje, a aby bylo zajištěno, že uplatněný výpovědní důvod nebude moci být dodatečně měněn.
Ke konkretizaci jednotlivých výpovědních důvodů podle § 46 odst. 1 zák. práce.
Doručení výpovědi podmiňuje platnost výpovědi (§ 44 odst. 1 zák. práce) a má význam z hlediska délky i počátku výpovědní lhůty.
Datum: 19.03.1968 Sp. zn.: 11 Tz 13/68 Nejvyšší soud ČSSR
Datum: 01.09.1967 Sp. zn.: 6 Co 316/67 Krajský soud v Ústí nad Labem
V řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti dochází k stanovení odhadní ceny rozhodnutím státního notářství, proti němuž je přípustné odvolání.
Dokud nedojde k pravomocnému určení odhadní ceny, nemůže dojít k prodeji.
Datum: 17.04.1968 Sp. zn.: 9 Tz 18/68 Nejvyšší soud ČSSR