Archiv Sbírky

Právo na úhradu plnění, jímž byla zcela nebo zčásti splněna za jiného vyživovací povinnost (§ 101 zák. o rod.), se promlčuje v tříleté promlčecí době.

Ak súd rozhoduje, že sa vykoná zvyšok trestu, z ktorého bol odsúdený podmienečne prepustený, nerozhoduje zároveň o zaradení odsúdeného do nápravnovýchovnej skupiny, kedže už bolo o tom rozhodnuté pri uložení trestu odsudzujúcim rozsudkom alebo uznesením o zmene spôsobu výkonu trestu podla § 324 tr. por. Zvyšok trestu odňatia slobody sa teda začne vykonávať v tej nápravnovýchovnej skupine, v ktorej bol odsúdený naposled pred podmienečným prepustením. Ak došlo k podmienečnému prepusteniu odsúdeného eště pred účinnosťou zák. č. 56/1965, tedy eště v dobe, kedy nebola podla § 30a tr. zák. príslušná nápravnovýchovná skupina určená rozsudkom, rozhodne príslušný súd podla analógie § 60 ods. 5 tr. zák. o spôsobe jeho výkonu zároveň s rozhodnutím, že sa zvyšok trestu vykoná.

V rozpore s ustanovením § 96 ods. 1 zák. o rod. je určenie výživného pre maloleté dieťa povinnému rodičovi, ktorý sa pripravuje sústavne na budúce povolanie riadnym štúdiom a je sám odkázaný - vzhladom na to, že štipendium či iné vlastné príjmy nestačia na krytie jeho odôvodnených potrieb - na svojich rodičov.

Vo výroku uznesenia o zastavení trestného stíhania podla § 172 odst. 1 písm. b), c) tr. por. musí byť uveden skutok, ktorého sa zastavení týka a nie len jeho právne posúdenie, a ďalej aj meno obvineného, ohladne ktorého bolo trestné stíhanie zastavené; nie je postačujúce, keď sú tieto skutočnosti uvedené len v odôvodnění uznesenia. Odôvodnenie uznesenia vyšetrovatela o zastavení trestného stíhania musí obsahovať skutkové i právne úvahy, na podklade ktorých vyšetrovatel o zastavení rozhodol (§ 134 odst. 2 tr. por.).

Presumpce zavinění v ustanovení § 420 odst. 2 o. z. se nevztahuje na úmysl. Při rozhodování o nároku na náhradu škody je soud povinen vždy zkoumat, zda jsou dány zákonné předpoklady pro snížení požadované náhrady škody podle § 450 o. z.

I když trestné činy spáchané v souběhu jsou téže povahy (např. trestné činy namířené proti majetku), ale různé kvalifikace a rozdílné závažnosti, je možno jejich pachatele považovat za zvlášť nebezpečného recidivistu jen ohledně některých z nich; přitom je nutno hodnotit závažnost recidivy ze všech hledisek samostatně u každého trestného činu.

Nebyla-li při uzavírání smlouvy o opravě věci určena cena, nebyla smlouva o opravě věci uzavřena platně; opravila-li organizace věc, plnila na základě neplatného právního úkonu a má právo na vydání neoprávněného majetkového prospěchu.