Datum: 11.02.1919 Sp. zn.: R I 55/19 Nejvyšší soud
Žalobu o zrušení trhové smlouvy stran nemovitého statku a vrácení jeho pro neplnění převzatých smlouvou povinností knihovně poznamenati nelze.
Žalovanému nahraditi jest náklady na úspěšný rekurs jeho do povolení knihovní poznámky spornosti dle § 61 knih. zák.
Datum: 15.04.1919 Sp. zn.: Kr I 123/19 Nejvyšší soud
Souhlasil-li obžalovaný, aby při hlavním přelíčení byly čteny protokoly o seznáních svědků, nemůže se dovolávati zmatku dle § 281 č. 4 tr. ř. z toho důvodu, že protokoly ty byly při hlavním přelíčení přes odpor obhájcův čteny a že soud nevyhověl návrhu, by za účelem výslechu těchto svědků bylo hlavní přelíčení odročeno.
Datum: 05.02.1919 Sp. zn.: Rv I 45/19 Nejvyšší soud
Nepřípustnost určovací žaloby, když možno žalovati přímo o plnění.
Zamítá-li se určovací žaloba pro nedostatek podmínek § 228 c.ř.s., není skutečnost, že se o meritu sporu nerozhoduje, o sobě důvodem pro zamítnutí žaloby pouze pro tentokráte.
Datum: 14.04.1919 Sp. zn.: Kr I 69/19 Nejvyšší soud
K posouzení nutné opatrnosti při zacházení se zbraní.
Datum: 12.04.1919 Sp. zn.: Kr II 3/19 Nejvyšší soud
Trestnost křivého svědectví není vyloučena tím, že formálně svědecký výslech týkal se vpravdě osoby z trestního činu podezřelé, měl-li svědek po zákonu možnost, by (př. použitím § 152 tr. ř.) výpovědi svědecké se vyhnul.
Datum: 12.04.1919 Sp. zn.: Kr I 32/19 Nejvyšší soud
I. K otázce stanovení výše škody způsobené trestným činem.
II. Zákonných sazeb hodnotních stanovených pro jistá kritéria při deliktech majetkových nutno i tehda použíti, když sazby ty neodpovídají nynějším hodnotám zboží a peněz.
Datum: 04.02.1919 Sp. zn.: Rv II 2/19 Nejvyšší soud
Přejímatel firmy ručí za obchodní dluhy svého předchůdce. Opačná úmluva mezi scizitelem a přejímatelem firmy tomu o sobě nevadí.
