Sešit č. 6-7/1975

Konanie vedúceho predajne, ktorý na úhradu manka zisteného kontrolnými orgánmi pri inventúre použije finančné prostriedky z tržieb, vykazuje znaky trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podla § 132 odst. 1 písm. b) Tr. zák. a nie trestného činu poškodzovania majetku v socialistickom vlastníctve podla § 136 odst. 1 písm. b) Tr. zák., či pokusu tohto trestného činu.

Marenie alebo sťažovanie výkonu ústavnej výchovy nariadenej súdom podla § 45 ods. 2 Zákona o rodine zo strany mladistvého, o výchovu ktorého ide, nezakladá znaky prečinu podla § 7 písm. c) zákona č. 150/1969 Zb. Takéto konanie možno postihnúť iba ako priestupok (§ 6 zákona č. 60/1961 Zb.), resp. ako disciplinárny poklesok.

Pri ukladaní súhrnného trestu podla § 35 ods. 2 Tr. zák. musí súd zrušiť skorší rozsudok v celom výroku o treste. Pri postupe podla tohto ustanovenia nie je možné zrušiť len niektorý z viacerých trestov uložených popri sebe skorším rozsudkom.

Recidivistom, ktorí opakujú závažný trestný čin krátko po odpykaní predchádzajúceho trestu odňatia slobody, treba ukladať prísne nepodmienečné tresty s náležitým využitím rozpätia zákonnej trestnej sadzby.

Soud může učinit rozhodnutí, že se podmíněně propuštěný ve zkušební lhůtě neosvědčil, a že se tedy vykoná zbytek trestu, něhož byl podmíněně propuštěn, nejpozději do roka od uplynutí zkušební doby. Po uplynutí této doby by soud mohl učinit rozhodnutí o neosvědčení se a výkonu zbytku trestu dotyčnou osobou jen v případě, že k rozhodnutí soudu nedošlo z viny podmíněně propuštěného.

Pro možnost ponechat u mladistvého podmíněně odsouzeného vzhledem k výjimečným okolnostem případu podmíněné odsouzení v platnosti a popř. prodloužit zkušební lhůtu podle § 82 odst. 2 tr. zák. je rozhodný věk mladistvého v době, kdy zavdal příčinu k výkonu trestu, tj. v době, kdy porušil podmínky podmíněného odkladu výkonu trestu (§ 60 odst. 1 tr. zák.), nikoli v době, kdy se rozhoduje o tom, zda se nařídí výkon trestu či se podmíněné odsouzení ponechá v platnosti a popřípadě se přitom prodlouží zkušební lhůta.

Socialistická organizace, jejíž pracovník poškodil spotřebitele jednáním uvedeným v ustanovení § 121 tr. zák., má vůči tomuto pracovníkovi nárok na náhradu škody jen tehdy, jestliže spotřebitelům způsobenou škodu nahradila.