Sešit č. 3-4/2010 Archives - Strana 3 z 5

30

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.07.2009, sp. zn. 25 Cdo 2046/2007, ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.2046.2007.1

Datum: 29.07.2009 Sp. zn.: 25 Cdo 2046/2007 Nejvyšší soud

Posouzení, zda zjištěné okolnosti, jež způsobily poškození zdraví pacienta při lékařském zákroku, mají původ v povaze použitého přístroje ve smyslu § 421a obč. zák. není otázkou znaleckou (tedy skutkovou), nýbrž posouzením právním, jež náleží soudu. Pro závěr, zda má škoda původ v povaze použitého přístroje či věci, není významné, jde-li o důsledky rizika, které je s použitím takového přístroje či věci obecně či obvykle spojeno. Není rozhodující ani to, zda bezvadný a funkční přístroj způsobil škodu v důsledku vnějších okolností, zda škodlivé účinky jeho použití jsou známy nebo zda ke škodě dochází zcela ojediněle.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

29

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.07.2009, sp. zn. 25 Cdo 1821/2007, ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1821.2007.1

Datum: 29.07.2009 Sp. zn.: 25 Cdo 1821/2007 Nejvyšší soud

Kolektivní správce autorských práv je oprávněn, aby svým jménem na účet jednotlivých autorů uplatnil v soudním řízení vůči státu nároky na náhradu škody, spočívající v tom, že autorům ušel zisk z odměn, které jim měly být po vybrání přerozděleny kolektivním správcem, jemuž v této činnosti zabránil nesprávný úřední postup ministerstva.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

28

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26.08.2009, sp. zn. 31 Cdo 135/2007, ECLI:CZ:NS:2009:31.CDO.135.2007.1

Datum: 26.08.2009 Sp. zn.: 31 Cdo 135/2007 Nejvyšší soud

Smlouva, při jejímž uzavření jeden z účastníků úmyslně předstíral určitou vůli se záměrem, aby tím vyvolal u druhého účastníka omyl nebo aby tím využil jeho omylu, není neplatná podle ustanovení § 37 odst. 1 obč. zák. pro nedostatek vážné vůle nebo podle ustanovení § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem. Podvodné jednání jednoho z účastníků smlouvy při jejím uzavření je důvodem neplatnosti smlouvy podle ustanovení § 49a obč. zák., jehož se může úspěšně dovolat jen druhý účastník smlouvy (§ 40a obč. zák.). Je-li původcem psychického donucení (bezprávné výhrůžky) třetí osoba (a nikoliv druhý účastník smlouvy), je takto „vynucený“ právní úkon absolutně neplatný pro nesvobodu vůle jen tehdy, jestliže druhý účastník smlouvy o existenci tohoto psychického nátlaku nejen věděl, ale též jej využil.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

27

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11.08.2009, sp. zn. 21 Cdo 4419/2008, ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.4419.2008.1

Datum: 11.08.2009 Sp. zn.: 21 Cdo 4419/2008 Nejvyšší soud

Pro závěr, zda skutečnosti, které byly uplatněny v odvolání, jsou z hlediska ustanovení § 205a odst. 1 o. s. ř. nové, je rozhodné posouzení, zda byly některým účastníkem řízení uplatněny před soudem prvního stupně nebo zda v průběhu tohoto řízení jinak vyšly najevo; okolnost, že účastník po poučení podle § 119a o. s. ř. neopakoval tyto návrhy formálně znovu na závěr jednání před soudem prvního stupně, je z tohoto hlediska bezvýznamná. Zruší-li odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně a vrátí mu věc k dalšímu řízení, může účastník uvádět nové skutečnosti a navrhovat nové (další) důkazy, aniž by byl omezován tím, že v předchozím řízení před soudem prvního stupně této možnosti nevyužil; účinky zákonné koncentrace tím nejsou dotčeny.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

26

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.07.2009, sp. zn. 33 Cdo 1785/2007, ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.1785.2007.1

Změna soudního rozhodnutí

Datum: 29.07.2009 Sp. zn.: 33 Cdo 1785/2007 Nejvyšší soud

Věřitel se nemůže úspěšně domáhat změny rozsudku, jímž bylo vyhověno žalobě s tzv. alternativou facultas, a žádat, aby dlužníku byla uložena povinnost k náhradnímu plněn místo plnění primárního, které se stalo nemožným.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

25

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26.03.2009, sp. zn. 22 Cdo 4272/2007, ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.4272.2007.1

Datum: 26.03.2009 Sp. zn.: 22 Cdo 4272/2007 Nejvyšší soud

Rozsudek pro uznání lze vydat i v řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

24

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.05.2009, sp. zn. 29 Cdo 2151/2008, ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.5151.2008.1

Datum: 28.05.2009 Sp. zn.: 29 Cdo 2151/2008 Nejvyšší soud

Řízení o žalobě o vyloučení majetku z konkursní podstaty podle § 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, se prohlášením konkursu na majetek žalobce podle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), nepřerušuje; jeho účastníkem se namísto žalobce bez dalšího stává insolvenční správce.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

Cookie	Délka	Popis
cookielawinfo-checkbox-analytics	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional	11 months	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy	11 months	The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.