Rok 1975

I. Zo znenia ustanovenia § 192 Tr. por. vyplýva, že ak je obvinený vo väzbe, súd je povinný rozhodnúť aj o ďalšom trvaní väzby vtedy, keď dôjde k predbežnému prejednaniu obžaloby. V dôsledku toho vo väzobných veciach, v ktorých predseda senátu na podklade štúdia spisov nezistí niektorý z dôvodov pre nariadenie predbežného prejednania obžaloby uvedený v § 186 Tr. por. a dôjde k názoru, že ďalšie trvanie väzby obvineného je zákonné, nie je potrebné, aby nariadil neverejné zasadnutie za účelom rozhodnutia senátu, že väzba obvineného trvá aj naďalej.

Koná-li pracovník zaměstnaný v pracovním poměru ještě práce podle dohody o pracovní činnosti, není z této pracovní činnosti nemocensky ani důchodově zabezpečen, a proto se odměna z této činnosti nezahrnuje do hrubých výdělků, z nichž se vypočítává průměrný měsíční výdělek pro vyměření důchodu.

Vydanie trestného rozkazu neprichádza do úvahy po začatí hlavného pojednávania (§ 205 odst. 1 Tr. por.).

Na invalidné zaopatrovacie požitky podla ustanovení zákona č. 164/1946 Zb., ktoré boli priznané pre stratu zárobkovej schopnosti aspoň o 65 %, treba hladieť ako na invalidný dôchodok podla ustanovení skôr platného zákona č. 55/1956 Zb., pokial tomu, komu boli tieto zaopatrovacie požitky priznané, nepatrí aj starobný alebo invalidný dôchodok. Pokial potom došlo v zmysle ustanovenia čl. IV ods. 3 zákona č. 161/1968 Zb. k úprave invalidného dôchodku v najnižšej výmere a neskôr bol namiesto invalidného dôchodku priznaný len čiastočný invalidný dôchodok, vymerá sa tento čiastočný invalidný dôchodok polovicou najnižšej výmery invalidného dôchodku účastníka odboja (§ 107g ods. 3 zákona č. 101/1964 Zb.).

Podmienku na vydanie trestného rozkazu, že sa návrh prokurátora na vydanie trestného rozkazu alebo súhlas prokurátora s jeho vydaním musí vztahovať aj na druh a výmeru trestu, ktorý sa má trestným rozkazom uložiť (§ 314e odst. 1 písm. b/ Tr. por.), treba v prípade peňažitého trestu vykladať tak, že sa návrh alebo súhlas prokurátora musí týkať nielen výmery peňažitého trestu, ale aj výmery náhradného trestu odňatia slobody, stanovené podla § 54 odst. 3 Tr. zák.

K otázke výroku rozsudku o splnenie povinnosti dlžníka a ručitela voči veritelovi

Stíhať obvineného pred súdom možno len na základe obžaloby alebo návrhu na potrestanie, ktoré podal prokurátor. Preto aj vydanie trestného rozkazu súdom v konaní o prečine na základe návrhu alebo súhlasu prokurátora prichádza do úvahy len vtedy, ak prokurátor podal súdu návrh na potrestanie. Právo prokurátora navrhnúť súdu, aby vec bola vybavená trestným rozkazom (§ 314e odst. 1 písm. b/ Tr. por.), nič nemení na povinnosti prokurátora podať súdu návrh na potrestanie za prečin, ak dôjde k záveru, že výsledky objasňovania odôvodňujú postavenie podozrivého pred súd (§ 179e odst. 1 písm. a/ Tr. por.).