Rok 1975

Dlhodobý nepriaznivý zdravotný stav pracovníka (ako zákonný predpoklad priznania jeho invalidity) sa hodnotí vo vzťahu k výkonu zamestnania pracovníka. Nemožno preto prihliadať aj k následkom nepriaznivého zdravotného stavu pracovníka, ktoré sa prejavujú napr. v jeho činnosti v polnohospodárstve, ak je pracovník súčasne jednotlivo hospodáriacim rolníkom.

I. Zo znenia ustanovenia § 192 Tr. por. vyplýva, že ak je obvinený vo väzbe, súd je povinný rozhodnúť aj o ďalšom trvaní väzby vtedy, keď dôjde k predbežnému prejednaniu obžaloby. V dôsledku toho vo väzobných veciach, v ktorých predseda senátu na podklade štúdia spisov nezistí niektorý z dôvodov pre nariadenie predbežného prejednania obžaloby uvedený v § 186 Tr. por. a dôjde k názoru, že ďalšie trvanie väzby obvineného je zákonné, nie je potrebné, aby nariadil neverejné zasadnutie za účelom rozhodnutia senátu, že väzba obvineného trvá aj naďalej.

Koná-li pracovník zaměstnaný v pracovním poměru ještě práce podle dohody o pracovní činnosti, není z této pracovní činnosti nemocensky ani důchodově zabezpečen, a proto se odměna z této činnosti nezahrnuje do hrubých výdělků, z nichž se vypočítává průměrný měsíční výdělek pro vyměření důchodu.

Vydanie trestného rozkazu neprichádza do úvahy po začatí hlavného pojednávania (§ 205 odst. 1 Tr. por.).

Na invalidné zaopatrovacie požitky podla ustanovení zákona č. 164/1946 Zb., ktoré boli priznané pre stratu zárobkovej schopnosti aspoň o 65 %, treba hladieť ako na invalidný dôchodok podla ustanovení skôr platného zákona č. 55/1956 Zb., pokial tomu, komu boli tieto zaopatrovacie požitky priznané, nepatrí aj starobný alebo invalidný dôchodok. Pokial potom došlo v zmysle ustanovenia čl. IV ods. 3 zákona č. 161/1968 Zb. k úprave invalidného dôchodku v najnižšej výmere a neskôr bol namiesto invalidného dôchodku priznaný len čiastočný invalidný dôchodok, vymerá sa tento čiastočný invalidný dôchodok polovicou najnižšej výmery invalidného dôchodku účastníka odboja (§ 107g ods. 3 zákona č. 101/1964 Zb.).

Podmienku na vydanie trestného rozkazu, že sa návrh prokurátora na vydanie trestného rozkazu alebo súhlas prokurátora s jeho vydaním musí vztahovať aj na druh a výmeru trestu, ktorý sa má trestným rozkazom uložiť (§ 314e odst. 1 písm. b/ Tr. por.), treba v prípade peňažitého trestu vykladať tak, že sa návrh alebo súhlas prokurátora musí týkať nielen výmery peňažitého trestu, ale aj výmery náhradného trestu odňatia slobody, stanovené podla § 54 odst. 3 Tr. zák.

K otázke výroku rozsudku o splnenie povinnosti dlžníka a ručitela voči veritelovi