Sešit č. 1/1967

K riešeniu otázky nároku na príspevok na úhradu výživy nevydatej maloletej matky a jeho výšky (§ 95 odst. 1, § 85 odst. 1 zák. o rodine). Doba dvadsaťšesť týždňov stanovená § 95 ods. 1 zák. o rod. zasahuje ako do doby tehotenstva pred pôrodom, tak aj do doby po pôrode. Podla okolností každého jednotlivého prípadu súd tuto dobu vymedzí. Pre priznanie nároku podla § 95 zák. o rod. neplatí druhá veta ustanovenia § 98 ods. 1 zák. pred bodkočiarkou, podla ktorej možno výživné priznať len odo dňa zahájenia konania.

Zhodnocení praxe soudů z hlediska plnění usnesení pléna Nejvyššího soudu ze dne 1. dubna 1965 - Pls 1/1965 (o praxi soudů při ukládání trestů u nejčastěji se vyskytujících trestných činů).

K výkladu ust. § 259 odst. 4 tr. ř. (264 odst. 2 tr. ř.) o tzv. zákazu reformace in peius v souvislosti s některými případy ukládání trestu odnětí svobody a trestu nápravného opatření. Nepodmíněný trest odnětí svobody je vždy přísnější než trest nápravného opatření. Přísnější je rovněž nepodmíněný trest odnětí svobody než trest odnětí svobody, jehož výkon je podmíněně odložen, třebas byl uložen v delší výměře. Porušením uvedeného zákazu není ani uložení delšího trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem jeho výkonu místo kratšího nepodmíněného trestu odnětí svobody. Přísnějším trestem ve smyslu § 259 odst. 4 tr. ř. je takový trest, který v době jeho uložení zhoršuje postavení obviněného vzhledem k trestu, uloženému soudem prvního stupně před prvním odvoláním. K nejistým budoucím okolnostem, které mohou, ale nemusí modifikovat trest po jeho pravomocném uložení, není možno z hlediska tzv. zákazu reformace in peius přihlížet.