Archiv Sbírky

Spáchanie úmyselného trestného činu v čase od právoplatnosti odsúdenia do ukončenia výkonu trestu nápravného opatrenia, prípadne svojvolné upustenie zamestnania, v ktorom odsúdený na trest nápravného opatrenia pracoval v čase vyhlásenia rozsudku, je spravidla dôvodom na premenu trestu nápravného opatrenia na trest odňatia slobody podla § 45 odst. 2 Tr. zák. Premeniť však možno len neodpykaný zvyšok nápravného opatrenia, ak sa s výkonom nápravného opatrenia medzitým už začalo.

Nárok na výživné, jenž přešel na stát podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 50/1973 Sb., je při výkonu rozhodnutí přednostní pohledávkou podle ustanovení § 279 odst. 3 písm. d) o. s. ř.

Znak spätnosti uvedený v § 9 odst. 1 i. f. zákona č. 150/1969 Zb. je naplnený len vtedy, keď páchatel bol v poslednom roku pred spáchaním činu, vykazujúceho inak znaky prečinu, právoplatne postihnutý pre prečin alebo priestupok obdobnej povahy, príp. bol v posledných troch rokoch právoplatne odsúdený za trestný čin obdobnej povahy alebo bol z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký trestný čin prepustený. Súd je povinný oboznámiť sa s obsahom spisov, ktoré sa týkajú skoršieho postihnutia alebo odsúdenia, aby mohol posúdiť, či je pri naplnení znakov prečinu proti socialistickému spolunažívaniu podla § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/1969 Zb. daný aj zodpovedajúci stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť (§ 1 odst. 2 zákona č. 150/1969 Zb.).

Do právomoci súdov patrí aj rozhodovanie o nariadení ústavnej výchovy nad deťmi, ktoré ešte nedosiahli vek troch rokov.

Konanie účastníka, ktorý nerešpektuje predbežné opatrenie nariadené súdom v občianskoprávnom konaní podla § 76 odst. 1 písm. f) O. s. p., aby sa nepokračovalo v stavbe domu, nezakladá znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podla § 7 písm. b) zákona č. 150/1969 Zb. Porušovanie povinnosti, vyplývajúcej z tohto predbežného opatrenia, nemá povahu výkonu zakázanej činnosti v zmysle citovaného zákonného ustanovenia.

Ak navrhovatel, ktorý nebol oslobodený od súdnych poplatkov, mal v konaní úspech a poplatková pohladávka nebola zaplatená, nemôže súd zaviazať na zaplatenie súdneho poplatku priamo odporcu podla ustanovenia § 4 ods. 1 písm. d) zákona č. 116/1966 Zb. Poplatníkom je aj v tomto prípade naďalej navrhovatel, ktorý má iba prípadný nárok na to, aby mu odporca v rámci náhrady trov konania (§ 137 O. s. p.) uhradil to, čo zaplatil na súdny poplatok.

Aby boli splnené podmienky na zahladenie odsúdenia pred uplynutím stanoveného času v zmysle § 69 odst. 3 Tr. zák., nepostačuje len zistenie, že sa v správaní odsúdeného a v jeho vzťahu k práci nevyskytli nedostatky, ale musí sa preukázať, že v správaní odsúdeného a jeho vzťahu k práci jestvujú také kladné prvky, ktoré vynikajú nad priemer a preto umožňujú označiť jeho správanie za vzorné a jeho pomer k práci za statočný.