Sešit č. 4-5/1976

Za väčšiu škodu spôsobenú devízovému hospodárstvu v zmysle § 146 odst. 1 Tr. zák. treba považovať škodu najmenej 4000 korún. Pri škode nižšej, ale dosahujúcej sumu najmenej 2000 korún, ide o prečin proti záujmom socialistického hospodárstva podla § 2 písm. f) zák. č. 150/1969 Zb. Ak devízová škoda nedosahuje ani sumu 2000 Kčs, môže ísť o priestupok podla § 27 zák. č. 142/1970 Zb. o devízovom hospodárstve, event. podla § 14 písm. b) zák. č. 60/1961 Zb.

Spáchanie úmyselného trestného činu v čase od právoplatnosti odsúdenia do ukončenia výkonu trestu nápravného opatrenia, prípadne svojvolné upustenie zamestnania, v ktorom odsúdený na trest nápravného opatrenia pracoval v čase vyhlásenia rozsudku, je spravidla dôvodom na premenu trestu nápravného opatrenia na trest odňatia slobody podla § 45 odst. 2 Tr. zák. Premeniť však možno len neodpykaný zvyšok nápravného opatrenia, ak sa s výkonom nápravného opatrenia medzitým už začalo.

Znak spätnosti uvedený v § 9 odst. 1 i. f. zákona č. 150/1969 Zb. je naplnený len vtedy, keď páchatel bol v poslednom roku pred spáchaním činu, vykazujúceho inak znaky prečinu, právoplatne postihnutý pre prečin alebo priestupok obdobnej povahy, príp. bol v posledných troch rokoch právoplatne odsúdený za trestný čin obdobnej povahy alebo bol z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký trestný čin prepustený. Súd je povinný oboznámiť sa s obsahom spisov, ktoré sa týkajú skoršieho postihnutia alebo odsúdenia, aby mohol posúdiť, či je pri naplnení znakov prečinu proti socialistickému spolunažívaniu podla § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/1969 Zb. daný aj zodpovedajúci stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť (§ 1 odst. 2 zákona č. 150/1969 Zb.).

Konanie účastníka, ktorý nerešpektuje predbežné opatrenie nariadené súdom v občianskoprávnom konaní podla § 76 odst. 1 písm. f) O. s. p., aby sa nepokračovalo v stavbe domu, nezakladá znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podla § 7 písm. b) zákona č. 150/1969 Zb. Porušovanie povinnosti, vyplývajúcej z tohto predbežného opatrenia, nemá povahu výkonu zakázanej činnosti v zmysle citovaného zákonného ustanovenia.

Aby boli splnené podmienky na zahladenie odsúdenia pred uplynutím stanoveného času v zmysle § 69 odst. 3 Tr. zák., nepostačuje len zistenie, že sa v správaní odsúdeného a v jeho vzťahu k práci nevyskytli nedostatky, ale musí sa preukázať, že v správaní odsúdeného a jeho vzťahu k práci jestvujú také kladné prvky, ktoré vynikajú nad priemer a preto umožňujú označiť jeho správanie za vzorné a jeho pomer k práci za statočný.

Pětičlenný senát Nejvyššího soudu Československé socialistické republiky zaujal v neveřejném zasedání konané dne 18. února 1976 podle § 27 odst. 1 písm. c) zák. č. 36/1964 Sb. o organizaci soudů a o volbách soudců ve znění zák. č. 156/1969 Sb. k otázce, zda peníze z výhry v karetní hře jsou ve vztahu k tomu, kdo prohrál a plnil, cizí věcí ve smyslu ustanovení § 234 odst. 1, § 247 odst. 1 tr. zák. toto stanovisko: Peníze z předané výhry v karetní hře jsou ve vztahu k tomu, kdo prohrál a plnil, cizí věcí ve smyslu ustanovení § 234 odst. 1, § 247 odst. 1 tr. zák. Peníze z nepředané výhry v karetní hře jsou ve vztahu k tomu, kdo vyhrál, cizí věcí ve smyslu ustanovení § 234 odst. 1, § 247 odst. 1 tr. zák.