Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Změnu práva společného užívání bytu manžely na jejich společný nájem bytu ( ve smyslu ustanovení § 87l o.z. ve znění zákona č. 509/1991 Sb.) nelze pokládat jen za terminologickou změnu. Nájem bytu je ve srovnání s právem osobního užívání bytu odlišným právním institutem. Soud proto nemůže bez návrhu účastníka řízení dát ve svém rozhodnutí výraz uvedené změně právní úpravy úpravou znění výroku rozhodnutí podle ní.

V občanském soudním řízení o zrušení práva společného nájmu družstevního bytu rozvedených manželů může soud přiznat nárok na zajištění náhradního bytu, nikoli však nárok na zajištění přiměřeného náhradního bytu podle ustanovení § 712 odst. 2 o.z.

Získá-li jeden z manželů za trvání manželství oprávnění k podnikatelské činnosti podle ustanovení § 16 odst. 2 zákona č. 105/1990 Sb., může kterýkoli z manželů podat u soudu návrh na zrušení bezpodílového spoluvlastnictví manželů. Pro tento důvod musí soud bezpodílové spoluvlastnictví zrušit.

Jestliže navrhovatel požadoval v návrhu na vydání platebního rozkazu, aby platební povinnost dvou (nebo více) odpůrců byla jimuložena společně a nerozdílně, nemůže se soud svým rozhodnutím odchýlit od návrhu a bez dalšího postupu v součinnosti s navrhovatelem uložit odpůrcům, aby navrhovateli zaplatili požadovanou částku bez uvedení jejich podílu na celkové platební povinnosti, ale ani s uvedením těchto podílů.

Směřoval-li úmysl škůdce k ublížení na zdraví a pouze z nedbalosti způsobil také těžkou újmu na zdraví poškozeného, není vyloučeno snížení náhrady škody podle ustanovení § 450 o. z.Při stanovení rozsahu případného snížení náhrady škody je tu však třeba brát v úvahu (kromě okolností uvedených v druhé větě ustanovení § 450 o. z.) i skutečnost, že nelze snížit část náhrady škody odpovídající ublížení na zdraví, tj. těm následkům, k nimž směřoval úmysl škůdce, a to i úmysl eventuální.

Má-li být rozsudkem soudu nahrazeno prohlášení vůle některého z účastníků smlouvy o koupi nemovitosti, musí být obsah této smlouvy uveden ve výroku rozsudku, popřípadě musí být ve výroku rozsudku uveden odkaz na obsah připojeného písemného vyhotovení kupní smlouvy, která se tak stává součástí výroku rozsudku.Není-li ve výroku rozsudku převáděný pozemek náležitě individualizován (údajem o obci, parcelním číslem katastrálního území, popřípadě též údajem o jeho druhu a výměře) a neobsahuje-li tento výrok také údaj o kupní ceně, nemůže rozsudek nahradit nedostatek projevu vůle prodávajícího s uzavřením kupní smlouvy.

Uložení pokut pracovníkům organizace podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 35/1967 Sb., o opatřeních proti znečišťování ovzduší, není trestáním přestupků, ale postihem jiných správních deliktů. Rozhodnutími správních orgánů o uložení těchto pokut nejsou proto soudy vázány podle ustanovení § 135 odst. 1 o. s. ř. Jestliže však rozhodnutí o uložení těchto pokut nabyla právní moci, soudy z těchto rozhodnutí vycházejí ve smyslu ustanovení § 135 odst. 2 o. s. ř.