Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15.04.1998, sp. zn. 2 Cdon 1953/97, ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1953.1997.1
Datum: 15.04.1998 Sp. zn.: 2 Cdon 1953/97 Nejvyšší soud
Datum: 15.04.1998 Sp. zn.: 2 Cdon 1953/97 Nejvyšší soud
Datum: 18.12.1997 Sp. zn.: 2 Cdon 967/97 Nejvyšší soud
Právu zástavního věřitele domáhat se uspokojení ze zástavy ( § 151f odst. 1 o. z.), nebyla-li zástavním právem zajištěná pohledávka řádně a včas splněna, neodpovídá povinnost zástavního dlužníka "strpět" prodej zástavy. Toto právo může být v řízení před soudem vyjádřeno jen jako nárok na zaplacení zajištěné pohledávky (popřípadě též jejího příslušenství) s tím, že uspokojení této pohledávky se oprávněný zástavní věřitel může domáhat jen z výtěžku prodeje zástavy.
Datum: 14.10.1997 Sp. zn.: 4 To 865/97 Krajský soud v Českých Budějovicích
Datum: 31.07.1997 Sp. zn.: 2 Cdon 1571/96 Nejvyšší soud
Jestliže stejnopis rozhodnutí doručený účastníku řízení je zčásti nebo dokonce zcela nečitelný pro opotřebovanost reprodukční techniky, jíž bylo k jeho vyhotovení užito, jde o jinou zřejmou nesprávnost rozhodnutí, k níž došlo zjevným selháním osoby, za jejíž účasti byl stejnopis vyhotovován. V takovém případě je na místě postup podle ustanovení § 164 o. s. ř. To platí za předpokladu, že z doručovaného stejnopisu je patrno, že vůbec jde o soudní rozhodnutí.
Týká-li se oprava pouze odůvodnění rozhodnutí, nemá opětovné doručení opraveného stejnopisu rozhodnutí na běh lhůty k podání odvolání žádný vliv.
Je-li poučení o možnosti podat odvolání nečitelné, lze podat odvolání do 3 měsíců (§ 204 odst. 2 o. s. ř.).
Datum: 29.05.1997 Sp. zn.: 2 Cdon 1397/96 Nejvyšší soud
Vyznačení doložky právní moci na doručovaném nepravomocném rozhodnutí soudu prvního stupně má stejné účinky jako nesprávné poučení o tom, že odvolání není přípustné ( § 204 odst. 2 o. s. ř.).
Datum: 29.04.1997 Sp. zn.: 2 Cdon 1612/96 Nejvyšší soud
Rozhodnutí soudu o uložení povinnosti strpět prodej zástavy není vykonatelné.
Datum: 14.09.1995 Sp. zn.: 6 To 377/95 Krajský soud v Ostravě