Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Postúpenie veci inému orgánu podla § 171 odst. 1 Tr. por. predpokladá, že vec je náležite objasnená z toho hladiska, že nejde o trestný čin ani o prečin, ale že skutok obvineného môže byť priestupkom alebo kárnym previnením. Postúpiť vec orgánu príslušnému rozhodovať o priestupku nie je možné, ak od spáchania priestupku uplynula doba jedného roka. V takom prípade prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania podla § 172 odst. 1 písm. b) Tr. por.

Súd, ktorému bola vec postúpená iným súdom podla § 295 Tr. por., môže vysloviť svoju nepríslušnosť a vyvolať tým spor o príslušnosť len bezprostredne potom, keď mu bola vec postúpená. Nemôže to urobiť po uznaní príslušnosti, za ktoré treba považovať vykonanie každého takého procesného úkonu, ktorý smeruje na prejednanie a rozhodnutie veci. Za takýto úkon treba považovať aj určenie termínu hlavného pojednávania. Za uznanie príslušnosti však nemožno považovať taký procesný úkon, ktorým súd, ktorému bola vec postúpená, iba overuje, či je vo veci príslušný alebo nie, napr. zistenie adresy obvineného a pod. Ale ak dôjde neskoršie k zmene okolností a sú splnené podmienky uvedené v § 295 Tr. por., môže súd, ktorému bola vec postúpená, aj po uznaní príslušnosti a v ktoromkolvek štádiu trestného konania, postúpiť vec pôvodne miestne príslušnému alebo inému súdu.

Skončilo-li trestní stíhání proti obviněnému pravomocným rozhodnutím vyšetřovatele, prokurátora nebo soudu o postoupení věci podle § 171 odst. 1 nebo § 222 odst. 2 tr. ř. jinému orgánu proto, že nejde o trestný čin ani o přečin, že však jde o přestupek nebo kárné provinění, o nichž je tento orgán příslušný rozhodovat, nelze pokračovat v trestním stíhání proti obviněnému, nebylo-li rozhodnutí o postoupení věci v předepsaném řízení zrušeno. Proti rozhodnutí o postoupení věci podle § 171 odst. 1 nebo § 222 odst. 2 tr. ř. je přípustná obnova řízení (§ 277 a násl. tr. ř.).

Ustanovenie § 314a odst. 2 tr. por. nenarušuje zásadu obsiahnutú v ustanovení § 179e odst. 1 písm. a) Tr. por., že za prečin podáva prokurátor súdu len návrh na potrestanie. Preto keď samosudca zistí na základe návrhu na potrestanie, že prichádza do úvahy uložiť súhrnný trest a skorší trest bol uložený v konaní pred senátom, postupuje podla § 314c odst. 1 písm. a) Tr. por. Vrátiť vec prokurátorovi na vykonanie prípravného konania a podanie obžaloby (§ 314c odst. 1 písm. e) Tr. por.) tu neprichádza do úvahy.

Proti usnesení o zastavení trestního stíhání (§ 172 odst. 1, 2, § 188 odst. 1 písm. d/, odst. 2, § 223, § 231 odst. 1 a § 314c odst. 1 písm. c/ tr. ř.) a o postoupení věci (§ 171, § 188 odst. 1 písm. b/, c/, § 222, § 314c odst. 1 písm. b/ tr. ř.) není poškozený oprávněn podat stížnost, a to ani jde-li o usnesení vyšetřovatele a vyhledávacího orgánu.

Právnym posúdením skutku v obžalobe nie je súd viazaný ani pri predbežnom prejednaní obžaloby pri skúmaní otázky príslušnosti súdu (§ 186 odst. 1 písm. a) Tr. por.). Postúpiť vec pri predbežnom prejednaní obžaloby podla § 188 odst. 1 písm. a) Tr. por. v dôsledku toho, že súd posudzuje zažalovaný skutok podla iného ustanovenia zákona ako obžaloba možno však len vtedy, keď dôkazy zhromaždené a vykonané v prípravnom konaní poskytujú dostatočný skutkový podklad pre právne posúdenie zažalovaného skutku inak súd vec vráti prokurátorovi na došetrenie.

Zhodnocení poznatků z rozhodovací činnosti senátů trestního kolegia Nejvyššího soudu ČSSR o návrzích na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. ř. a o sporech o příslušnost (§ 24 tr. ř.).