Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Řízení ve věcech občanských, které bylo zahájeno před účinností smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou, vyhlášenou pod č. 209/1993 Sb. (včetně závěrečného protokolu), u soudu České republiky, dokončí tento soud, i když v době zahájení řízení byl příslušným soud Slovenské republiky.

Subjekty uvedené v ustanovení 21 č. 2/1991 Sb., jež jsou oprávněny k podání návrhu na určení nezákonnosti stávky, nejsou povinny prokazovat naléhavý právní zájem na tomto určení.Zákonem stanoveným (v 18 zákona č. 2/1991 Sb.) znakem stávky je přerušení práce (úplné nebo částečné). Není-li tento zákonem stanovený předpoklad splněn, nejde u stávku, ohledně níž by bylo možné podat návrh (žalobu) o určení nezákonnosti stávky podle ustanovení 21 zákona č. 2/1991 Sb.Nelze však vyloučit na straně subjektů uvedených v ustanovení 21 zákona č. 2/1991 Sb. (vzhledem k ustanovení 20 písm. d/ zákona č. 2/1991 Sb.) zájem na určení toho, zda byla stávka vyhlášena z důvodů jiných, než které jsou uvedeny v ustanovení 16 zákona č. 2/1991 Sb., a to i když ke stávce nedošlo (byla-li odvolána). K návrhu (žalobě) o určení toho, zda byla nezahájená stávka vyhlášena z jiných důvodů, než které jsou uvedeny v 16 zákona č. 2/1991 Sb., je na straně zaměstnavatele (popřípadě organizace zaměstnavatelů) zapotřebí prPubl.vat naléhavý právní zájem ( 80 písm. c/ o. s. ř.) na tomto určení.

Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. c) o. s. ř. rozhodují krajské soudy jako soudy prvního stupně o věcech původcovství k předmětům průmyslového vlastnictví, práva je přihlásit k ochraně, o spolumajitelství a nárocích z těchto věcí, popřípadě z porušení práv v těchto věcech. Tyto spory nelze považovat za spory ve věcech obchodních.Naproti tomu spory ve věcech obchodních jsou podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. b) bod rr) o. s. ř. spory z práv z patentů, chráněných užitných a průmyslových vzorů a topografií polovodičových výrobků jako předmětu obchodu, a to bez ohledu na to, zda účastníci závazkového vztahu jsou podnikatelé.Znakem skupiny sporů podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. b) bod rr) o. s. ř. je to, že v nich jde o ochranu práva z patentu či průmyslového vzoru, které za podmínek stanovených v zákoně majitel patentu či průmyslového vzoru již získal, a že právo z patentu či průmyslového vzoru je předmětem obchodu. Tato podmínka je splněna, jestliže za úplatu nebo jinou majetkovou hoPubl. byl výkon práv z patentu poskytnut majitelem patentu či vzoru jiné osobě a byla za tím účelem uzavřena smlouva.

Podle ustanovení § 2 zákona č. 247/1991 Sb. se navracejí majetková práva České obci sokolské a ostatním znovu vzniklým dobrovolným organizacím, která jim byla odňata zákony č. 187/1949 Sb., č. 71/1952 Sb. a č. 68/1956 Sb., a to podle stavu k 31. 3. 1948.Nároky na vrácení uvedených majetkových práv bylo třeba uplatnit u právního nástupce organizací uvedených v § 2 zákona č. 68/1956 Sb. do 31. 12. 1991.Povinným právním nástupcem je každý subjekt, který takový odňatý majetek ke dni účinnosti zákona č. 173/1990 Sb. držel.

Pravomoc soudu není dána k projednání žaloby o vydání věci, kterou žalobce odůvodňuje ustanovením § 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb., a to ani v případě, že žalovaným je fyzická osoba a že žalobce v žalobě poukazuje také na ustanovení § 8 zákona č. 229/1991 Sb.

U soudce, který se podílel na rozhodování v právní věci, v níž podle tvrzení žalobce mu vznikla škoda nesprávným úředním postupem, jejíž náhrady se domáhá, jde u takový poměr k věci, který vyvolává pochybnost o jeho nepodjatosti ( 14 odst. 1 o. s. ř.).

Určení prvních jednatelů (§ 110 odst. 1 písm. e/ obch. zák.) obchodní společnosti patří mezi podstatné části společenské smlouvy.Má-li dojít ke snížení počtu těchto jednatelů, jejichž počet byl uveden ve společenské smlouvě, může se tak stát pouze změnou společenské smlouvy.Pokud společenská smlouva nebo zákon svěřují valné hromadě rozhodování o změnách společenské smlouvy, může se tak stát způsobem uvedeným v ustanovení § 127 odst. 4 obch. zák.