Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Pravidlá cestnej premávky je povinná zachovávať aj osoba, ktorá vedie motorové vozidlo bez vodičského oprávnenia. Aj takáto osoba môže pri vedení motorového vozidla porušiť dôležitú povinnosť uloženú podla zákona, pričom za porušenie takejto povinnosti možno považovať už skutočnosť, že osoba vedúca motorové vozidlo bez vodičského oprávnenia nemá na vedenie vozidla potrebné schopnosti pokial ide o technickú zručnosť a ovládanie pravidiel cestnej premávky. Sama skutočnosť, že osoba vedie motorové vozidlo bez vodičského oprávnenia, však ešte nemusí zakladať porušenie dôležitej povinnosti uloženej podla zákona v zmysle § 224 odst. 2 Tr. zák., ak má inak takáto osoba technickú zručnosť potrebnú na bezpečné vedenia vozidla a ovláda pravidlá cestnej premávky.

Pre cúvanie motorových cestných vozidiel mimo cestných komunikácií (na stavbe, v kameňolome ap.) platí predpis § 5 ods. 1 vyhlášky Slovenského úradu bezpečnosti práce č. 49/1971 Zb. 1) o bezpečnosti práce pri prevádzke cestných vozidiel a obdobne sa použije aj ustanovenie § 19 vyhl. č. 100/1975 Zb. o pravidlách cestnej premávky. Cúvanie nákladným motorovým vozidlom na týchto pracoviskách bez toho, aby sa vodič náležite presvedčil o bezpečnosti cúvania alebo aby bezpečnosť cúvania zaistil za pomoci inej spolahlivej osoby, je porušením dôležitej povinnosti uloženej podla zákona v zmysle § 224 ods. 2 Tr. zák.

Voči chodcovi, ktorý už vstúpil do vozovky na vyznačenom prechode a správa sa spôsobom stanoveným v ust. § 42 ods. 7 vyhl. č. 100/1975 Zb., je vodič mot. vozidla povinný sa správať tak, aby neohrozil jeho bezpečnosť (§ 18 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 100/1975 Zb.). Vodič mot. vozidla si preto nesmie svojou jazdou vynucovať prednosť pred chodcom spôsobom, ktorý ho ohrozuje (§ 7 ods. 20 cit. vyhl.), ani sa spoliehať na to, že chodec mu dá prednosť. Ust. § 4 odst. 1 písm. e) cit. vyhl. treba v tejto súvislosti vykladať tak, že na osoby uvedené v § 2 ods. 5 cit. vyhl. a pohybujúce sa na vyznačenom prechode pre chodcov musí brať vodič mot. vozidla osobitný ohlad, t. j. viesť motorové vozidlo tak, aby mohol včas zastaviť, prípadne urobiť iné opatrenie i pri nepredvídaných reakciách. Bezohladná jazda vodiča mot. vozidla vo vzťahu k chodcom nachádzajúcim sa na vyznačenom prechode, menovite však k osobám uvedeným v § 2 ods. 5 cit. vyhl., je porušením dôležitej povinnosti uloženej podla zákona.

Ak páchatel zamýšlal spôsobiť inému ťažkú ujmu na zdraví a takáto ujma bola jeho činom spôsobená, hoci iným spôsobom než si páchatel predstavoval, je spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví kryté jeho úmyselným zavinením a páchatel je zodpovedný za trestný čin ublíženia na zdraví podla § 222 odst. 1 Tr. zák. Len v prípade, keby ťažká ujma na zdraví vznikla podstatne iným než zamýšlaným spôsobom, bolo by treba posúdiť konanie páchatela ako pokus trestného činu ublíženia na zdraví podla § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 Tr. zák. v súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví podla § 224 odst. 1 Tr. zák. Takéto prípady však nemožno nikdy posúdiť len ako trestný čin ublíženia na zdraví podla § 221 odst. 1, 3 Tr. zák., pretože sa tým nevystihuje skutočnosť, že páchatel mal úmysel spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví.

Zpráva o výsledcích průzkumu soudní praxe při rozhodování o dokonaných trestných činech vraždy podle § 219 tr. zák. a trestných činech ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1, 2 tr. zák., o nichž bylo pravomocně rozhodnuto soudem v letech 1973 až 1974

Stratu jednej tretiny ucha, ktorá mení výzor na ujmu poraneného a ktorá má povahu trvalej kozmetickej chyby, treba považovať za ťažkú ujmu na zdraví v zmysle § 89 odst. 6 písm. f) Tr. zák.

Ani skutočnosť, že bicyklista išiel po vozovke za zníženej viditelnosti bez bieleho svetla a tým hrubo porušil ustanovenie § 23 ods. 6 vyhl. č. 80/1966 Zb. o pravidlách cestnej premávky, nevylučuje vinu vodiča motorového vozidla, ktorý v rozpore s ustanovením § 9 ods. 1 cit. vyhlášky neprispôsobil rýchlosť vozidla vzdialenosti, na ktorô mal rozhlad a v dôsledku toho nezbadal neosvetleného bicyklistu a spoluspôsobil tak dopravnú nehodu. 1)