Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 05.11.1997, sp. zn. 3 To 960/97, ECLI:CZ:KSCB:1997:3.TO.960.1997.1
Datum: 05.11.1997 Sp. zn.: 3 To 960/97 Krajský soud v Českých Budějovicích
Datum: 05.11.1997 Sp. zn.: 3 To 960/97 Krajský soud v Českých Budějovicích
Datum: 22.04.1997 Sp. zn.: 1 To 5/97 Vrchní soud v Praze
Žádost obžalovaného, aby hlavní líčení bylo konáno v jeho nepřítomnosti (§ 202 odst. 4 tr. ř.), a jeho souhlas s přečtením protokolu o výslechu svědka v hlavním líčení (§ 211 odst. 1 tr. ř.) musí učinit obžalovaný osobně, a nikoli prostřednictvím obhájce, neboť jde o úkony, jejichž povaha takový postup vylučuje. Pokud je neučiní ústně do protokolu, může tak učinit jiným způsobem stanoveným pro podání, tj. písemně, telegraficky, telefaxem nebo dálnopisem (§ 59 odst. 1 tr. ř.), vždy ovšem tak, aby nebylo pochyb, že jde o podání učiněné osobně obžalovaným. Zákon nepřipouští učinit tyto úkony telefonicky.
Datum: 29.04.1994 Sp. zn.: 7 To 83/94 Vrchní soud v Praze
Datum: 16.08.1993 Sp. zn.: 1 Tz 4/93 Vrchní soud v Praze
Datum: 07.03.1991 Sp. zn.: Ndt 12/91 Nejvyšší soud SR
Datum: 27.02.1984 Sp. zn.: 2 To 7/84 Nejvyšší soud SSR
Datum: 19.01.1982 Sp. zn.: Tpjf 158/80 Nejvyšší soud ČSSR