Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Ak súd zistí, že za jedno porušenie pracovných povinností z viacerých takýchto porušení, za ktoré bolo pracovníkovi uložené kárne opatrenie, nebolo už možné uložiť kárne opatrenie pre uplynutie lehoty uvedenej v ustanovení § 79 ods. 1 Zák. práce, potom preskúmavané rozhodnutie o uložení kárneho opatrenia zruší, aby sa tak umožnilo posúdiť, či vzhladom na zostávajúce porušenie pracovnej disciplíny môže byť kárne opatrenie uložené.

Návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví přikázáním věci za náhradu nemůže soud zamítnout z důvodů hodných zvláštního zřetele (§ 142 odst. 2 o. z.), pokud je tu možné vypořádání spoluvlastnictví rozdělením věci.

Ak súd neuvedie v odôvodnení rozsudku o náhrade mzdy, akým spôsobom dospel k zisteniu priemerného zárobku pracovníka, z ktorého vychádzal pri stanovení výšky náhrady mzdy, je výrok rozsudku o priznaní náhrady mzdy nepreskúmatelný (§ 221 ods. 1 písm. c/ O. s. p.).

Jestliže určitý vynález splňuje podmínky, které jsou stanoveny příslušnými ústředními orgány (ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 vyhlášky č. 106/1972 Sb.) k vymezení vynálezů přispívajících v rámci příslušného resortu mimořádně k rozvoji národního hospodářství, nelze již nad to posuzovat, zda vynález skutečně byl mimořádným přínosem pro rozvoj národního hospodářství.

Neuzná-li autor vynálezu, jemuž bylo uděleno autorské osvědčení, právo předchozího uživatele na využívání tohoto vynálezu, může být návrhem na zahájení řízení uplatněno uznal (§ 41 odst. 3 zákona č. 84/1972 Sb.); takové rozhodnutí nahrazuje autorovo uznání (§ 161 odst. 3 o. s. ř.).

Rozvedený manžel se nemůže již úspěšně domáhat zrušení práva společného užívání bytu, jestliže se z bytu odstěhuje a jestliže tím došlo k zániku práva společného užívání bytu trvalým opuštěním společné domácnosti. Rozhodne-li soud na návrh rozvedeného manžela o zrušení práva společného užívání bytu, pak právní moc takového rozhodnutí se stává výlučným uživatelem bytu ten z bývalých manželů, jehož určil soud. Předpokladem toho, aby národní výbor mohl přidělit náhradní byt nebo náhradní ubytování je to, že soud zároveň rozhodl o povinnosti druhého z manželů byt vyklidit po přidělení náhrady za byt.

Přešla-li správa bytového majetku organizace, němž je byt trvale určený pro ubytování pracovníka organizace (srov. § 184 písm. a/ o. z.), na organizaci bytového hospodářství, nepozbyl tím byt povahy bytu trvali určeného d tomuto účelu; organizace bytového hospodářství se tu může také domáhat návrhem zrušení práva osobního užívání bytu jeho uživatele může rovněž s uživatelem uzavřít dohodu o zániku práva užívat byt a uživatel může vůči ní platně učinit oznámení, že byt nebude dále užívat (§ 183 o. z.). Vůči těm osobám, které v bytě trvale určeném pro ubytování pracovníků organizace zůstaly bydlet i poté, co se uživatel z bytu odstěhoval, dosáhne navrhující organizace vyklizení bytu na základě rozhodnutí soudu, jež jim ukládá byt vyklidit. Skutečnost, že v bytě zůstaly bydlet i přesto, že měly možnost odstěhovat se s uživatelem bytu a bydlet s ním nadále i v jeho novém bytě, vezme soud v úvahu při rozhodování o přiznání náhrady za vyklizený byt.