Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

K jednání a rozhodování soudů o žalobách o náhradu škod v občanském soudním řízení ve věcech, v nichž byl nárok na náhradu škody uplatněn již v trestním řízení soudním.

Namítá-li železnice při mezinárodní přepravě zboží po železnicích, že k poškození zboží došlo ještě před jeho naložením do vagónu, musí ve smyslu ustanovení § 2 bod 4 a 5 a § 7 článku 22 Dohody o přepravě zboží po železnicích v přímém mezinárodním styku (SMGS /1/) především prokázat nakládku nebo vykládku prováděnou prostředky odesílatele nebo příjemce, případně přepravu zboží na otevřených vozech, s tím, že přepravované zboží smělo takto být přepravováno. Dále musí prokázat existenci konkrétní skutečnosti při nakládce, vykládce či přepravě na otevřených vozech, z níž by bylo možné vyvodit, že poškození přepravovaného zboží mohlo při ní podle okolností případu vzniknout. Nepodaří-li se takovou skutečnost prokázat, popřípadě podaří-li se tomu, kdo uplatňuje nárok z poškození zboží při přepravě, vyvrátit domněnku existence příčinné souvislosti s tím, že prokáže opak, potom železnice odpovídá za škodu vzniklou poškozením přepravovaného zboží.

Nárok na náhradu škody proti organizácii podla ustanovení Zákonníka práce /1/ o odškodňovaní pracovných úrazov ako aj nárok na náhradu škody z tej istej škodnej udalosti proti tomu, kto za ňu zodpovedá podla ustanovení Občianskeho zákonníka /2/ o zodpovednosti za škodu /3/, možno uplatniť na súde jednou žalobou. Súd tu nemôže uložiť žalovaným povinnosť zaplatiť náhradu škody spoločne a nerozdielne; môže však vysloviť, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného. /4/

Úraz pracovníka, utrpený pri účastní na spoločenskej oslave Dňa železničiarov, organizovanej pre svojich pracovníkov organizáciou v pracovnom čase a v čase naň nadväzujúcom, treba považovať za úraz pracovný.

Uplatňuje-li pojišťovna proti řidiči mot. vozidla, jehož provozovatelem je soc. organizace, u níž je řidič zaměstnán, nárok na náhradu částek, které vyplatila z důvodu škody způsobené provozem mot. vozidla, když škodu způsobil mimo plnění úkolů organizace nebo přímé souvislosti s ním řidič ve stavu, kdy jeho schopnost řídit mot. vozidlo byla snížena po požití alkoholického nápoje, nejde tu o nárok, který přešel na pojišťovnu, (ust. § 368 odst. 1 o. z.) nýbrž o přímý nárok pojišťovny z pojistného poměru. Podle ust. § 368 odst. 1 o. z. však přechází na pojišťovnu nárok organizace, která je provozovatelem mot. vozidla, proti řidiči vozidla, jenž je u ní zaměstnán, na náhradu škody způsobené na jejím vozidle při havárii za uvedených okolnost. Nárok pojišťovny vůči pojištěnému na náhradu částek, je dán za předp. stanovených v právní úpravě podmínek zákon. pojištění odpovědnosti za škody způsobené tímto provozem jen v případě oprávněné výplaty plnění z uvedeného pojištění.

Zodpovednosť chovatela za škodu spôsobenú domácky chovaným zvieraťom treba posúdiť podla ustanovení § 415 a § 420 O. z., a to z hladiska potrebného dozoru nad chovaným zvieraťom.

Právo poisťovne domáhať sa na poistenom, ktorý spôsobil škodu v stave zníženej schopnosti viesť motorové vozidlo po požití alkoholu, náhrady sumy vyplatenej poškodenému podla ustanovenia § 12 odst. 1 písm. a/ vyhlášky č. 124/1974 Zb. /1/ sa premlčí v trojročnej premlčacej dobe (§ 101 O. z.).