Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Trest odnětí svobody, který má být vykonán v první nápravně výchovné skupině, je přísnějším trestem než trest odnětí svobody ve stejné výměře, který má být vykonán v nápravně výchovném ústavu pro mladistvé. Zákaz reformace in peius podle § 264 odst. 2 tr. ř. je proto porušen, jestliže soud prvního stupně z podnětu odvolání podaného jen ve prospěch obviněného po zrušení rozsudku odvolacím soudem uloží mladistvému trest odnětí svobody ve stejné výměře, ale pro výkon trestu ho zařadí do první nápravně výchovné skupiny, ačkoli při prvém odsouzení bylo rozhodnuto, že mladistvý vykoná trest odnětí svobody v nápravně výchovném ústavu pro mladistvé.

II. Výkon trestu odnětí svobody ve vojenském nápravném útvaru je pro odsouzeného příznivější než výkon trestu v první nápravně výchovné skupině. Odvolací soud může proto zařadit obžalovaného k výkonu trestu do první nápravně výchovné skupiny místo do vojenského nápravného útvaru jen na podkladě odvolání prokurátora podaného v neprospěch obžalovaného.

Zákaz reformácie in peius podla § 264 odst. 2 Tr. por. neplatí len vtedy, keď po zrušení rozsudku vyšli v novom konaní najavo nové skutočnosti, ktoré pôvodne neboli známe a ktoré odôvodňujú prísnejšiu právnu kvalifikáciu než v pôvodnom rozsudku. Platí však v prípade, ak v novom konaní síce vyšli najavo nové dôkazy, ale iba také, čo potvrdzujú skutočnosti známe už predtým a ktoré súd prípadne len nevzal do úvahy pri pôvodnom rozhodovaní.

I. Uzavírání smluv na úseku zahraničního obchodu je obstaráváním věci obecného zájmu ve smyslu § 160 odst. 1 tr. zák. Obstaráváním věci obecného zájmu je nejen rozhodování, ale i jiná činnost, která s plněním úkolů týkajících se věci obecného zájmu přímo souvisí, např. příprava podkladů pro rozhodnutí v daném případe pro uzavření smlouvy apod. Souvislost mezi přijímáním úplatku a obstaráváním věci obecného zájmu tu bude tehdy, jestliže úplatek má vztah k činnosti, která spadá pod obstarávání věci obecného zájmu. II. Přísnějším trestem ve smyslu § 259 odst. 4 tr. ř. je takový trest, který v době jeho uložení zhoršuje postavení obviněného vzhledem k trestu uloženému rozsudkem soudu prvního stupně. Není proto v rozporu se zákazem reformace in peius (§ 259 odst. 4 tr. ř.), jestliže odvolací soud uloží obviněnému trest propadnutí věci, který napadeným rozsudkem uložen nebyl, když současně podstatně zmírní nepodmíněný trest odnětí svobody uložený soudem prvního stupně, takže tresty uložené odvolacím soudem ve svém souhrnu nezhoršují postavení obviněného a nejsou přísnější než trest uložený soudem prvního stupně. 1)

Zákazu reformácie in pelus v zmysle § 314g odst. 2 Tr. por. platí aj pre odvolací súd pri rozhodovaní o odvolaní prokurátora proti rozsudku samosudcu v neprospech obvineného.

Ustanovení § 264 odst. 2 tr. ř. o tom, že v důsledku odvolání podaného jen ve prospěch obviněného, nemůže být obviněnému v novém řízení uložen přísnější trest, než jaký mu byl uložen zrušeným rozsudkem, váže soud prvního stupně i tehdy, jestliže po částečném zrušení rozsudku soudu prvního stupně řízení o některém z trestných činů nebo přečinů bylo vyloučeno ze společného řízení a odvolací soud za trestný čin, resp. přečin, ohledně něhož zůstal výrok o vině beze změny, uložil samostatný trest a soud prvního stupně rozhodující o vyloučeném trestném činu, resp. přečinu ukládá souhrnný trest ve vztahu k trestu uloženému rozsudkem odvolacího soudu.

Zhodnotenie praxe súdov pri výklade a aplikácií noviel trestných predpisov z r. 1973 a zák. č. 44/1973 Zb. o ochrannom dohľade.