Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.06.2003, sp. zn. 29 Odo 565/2001, ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.565.2001.1
Datum: 25.06.2003 Sp. zn.: 29 Odo 565/2001 Nejvyšší soud
Datum: 25.06.2003 Sp. zn.: 29 Odo 565/2001 Nejvyšší soud
Datum: 17.04.2003 Sp. zn.: 29 Odo 327/2002 Nejvyšší soud
Pro závěr, zda se adresát v místě doručování zdržuje, je rozhodný stav, jaký zde byl v době pokusu doručovatele o doručení písemnosti. Tvrzení adresáta, že se v místě doručení nezdržoval teprve v průběhu doby od uložení zásilky na poště do dne, kdy nastala fikce doručení zásilky, je proto bez významu.
Okolnost, zda advokát, jemuž se písemnost doručuje na adresu jeho sídla nebo na adresu, kterou sdělil soudu, se v místě doručení zdržuje, není pro závěr o řádném doručení písemnosti významná (§ 48b o. s. ř.).
Jestliže věřitel v návrhu na prohlášení konkursu na majetek dlužníka neuvede okolnosti, z nichž vyplývá, že dlužník má více věřitelů, jde o podání, které neobsahuje všechny zákonem stanovené náležitosti (§ 1 odst. 2 a 3, § 4 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, § 43 odst. 1 o. s. ř.). Není-li návrh na prohlášení konkursu přes výzvu soudu o tuto náležitost doplněn, soud jej odmítne (§ 43 odst. 2 o. s. ř.).
Datum: 25.03.2003 Sp. zn.: 29 Odo 560/2001 Nejvyšší soud
Datum: 20.03.2003 Sp. zn.: 15 Cmo 13/2003 Vrchní soud v Praze
Datum: 20.03.2003 Sp. zn.: 15 Cmo 10/2003 Vrchní soud v Praze
Datum: 12.03.2003 Sp. zn.: 25 Cdo 2123/2001 Nejvyšší soud
Za škodu vzniklou účastníkům konkursního řízení nebo třetím osobám v důsledku porušení povinnosti uložené správci konkursní podstaty zákonem nebo soudem v souvislosti s výkonem této funkce odpovídá správce konkursní podstaty podle § 420 odst. 1 obč. zák.
Datum: 18.11.2002 Sp. zn.: 1 Ko 397/2002 Vrchní soud v Praze
Byl-li prohlášen konkurs na majetek konkursního věřitele, stává se správce konkursní podstaty dnem prohlášení konkursu bez dalšího namísto konkursního věřitele účastníkem konkursního řízení vedeného na majetek jeho dlužníka (úpadce).