Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

I. K montáži rodinných domků pro jiné občany je třeba povolení příslušného státního orgánu. Proto výdělečné provozování takové činnosti bez příslušného povolení je třeba považovat za nedovolené podnikání ve smyslu § 118 odst. 1 tr. zák. Takovou činnost provozovanou pro větší počet občanů a za odměnu převyšující hodnotu vynaložené práce a zahrnující i režii a zisk, které účtuje socialistická organizace, když takové práce provádí, nelze posuzovat jako občanskou výpomoc podle § 384 a násl. obč. zák. II. Při spolupachatelství trestného činu nedovoleného podnikání podle § 9 odst. 2, § 118 odst. 1 tr. zák. okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby, že pachatel získal takovým činem značný prospěch (§ 118 odst. 2 písm. b/ tr. zák.) se přičítá spolupachateli nejen tehdy, když sám získal prospěch kolem 20 000,- Kčs, ale i tehdy, když byl takový prospěch dosažen součtem prospěchů všech spolupachatelů. III. Výkazy a tabulky o rozsahu trestné činnosti jednotlivých obviněných a výši dosaženého prospěchu sestavené vyšetřovatelem v přípravném řízení na základě hodnocení výpovědí svědků a dalších důkazů nejsou důkazem ve smyslu § 89 odst. 2 tr. ř., který by bylo možno použít jako listinný důkaz před soudem. Jde pouze o vlastní orientační pomůcku vyšetřovatele o hodnocení výsledků dokazování v přípravném řízení.

K pěstování zeleniny ve vlastní zahradě a k prodeji takto vypěstované zeleniny není třeba povolení. Proto takové jednání nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu nedovoleného podnikání podle § 118 odst. 1 tr. zák. Je-li pachatel stíhán pro takový skutek, nelze jej odsoudit ani pro trestný čin zkrácení daně podle § 148 tr. zák., který je naplněn zcela odlišným jednáním i následkem, a nejde tedy o totožný skutek.

I. Prostředkem k provozování výdělečné činnosti k soukromému obohacení pracovníkem socialistické organizace na úkor této organizace ve smyslu znaků trestného činu zneužívání socialistického podnikání podle § 120 tr. zák. může být i forma vedlejšího pracovního poměru v jiné socialistické organizaci, byť tento vedlejší pracovní poměr byl uzavřen bez souhlasu socialistické organizace, u níž je pachatel v pracovním poměru ( § 70 odst. 2 zák. práce). Při posouzení, do jaké míry pracovník socialistické organizace zneužil tohoto pracovního poměru k provozování výdělečné činnosti k soukromému obohacení na úkor organizace, je třeba přihlédnout též k tomu, zda organizace byla schopna sama zabezpečit realizaci pachatelem provedených prací v rámci své kapacity a mzdových možností. Pokud pachatel prováděl výdělečnou činnost k soukromému obohacení zčásti na úkor organizace, zčásti nad rámec možnosti organizace k zajištění realizace pachatelem provedených prací, přichází v úvahu posouzení jeho trestné činnosti zčásti jako trestného činu zneužívání socialistického podnikání podle § 120 tr. zák., zčásti jako trestného činu nedovoleného podnikání podle § 118 tr. zák. v reálném souběhu. II. Zneužívání socialistického podnikání na úkor socialistické organizace zahrnuje ty případy, kdy organizace je výdělečnou činností pachatele poškozována na zisku, resp. jinak je mařeno plnění jejích úkolů. pokud pachatel poškozuje svou výdělečnou činností socialistickou organizaci v jiném směru, není vyloučen jednočinný souběh s jiným trestným činem, jehož znaky pachatel naplnil. Jestliže tedy pachatel, odpovědný hospodářský pracovník, při své výdělečné činnosti pro jiné socialistické organizace, provozované na úkor socialistické organizace, u níž je pracovníkem, užíval neoprávněně mechanismů a zařízení této socialistické organizace a obohatil tak tyto jiné organizace o hodnotu režijních nákladů, které byly vyčísleny částkou 182 800,40 Kčs, naplnil znaky trestného činu porušování povinnosti při nakládání s finančními a hmotnými prostředky podle § 127 odst. 1,3 tr. zák. v jednočinném souběhu s trestným činem zneužívání socialistického podnikání podle § 120 tr. zák. III. K naplnění znaků okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby uvedené v § 118 odst. 2 písm. a) tr. zák., totiž že pachatel používal k nedovolenému podnikání jiného jako pracovní síly nestačí jen okolnost, že neoprávněně provozoval ve větším rozsahu výdělečné podnikání s pracovní četou sedmi na něm závislých pracovníků. Je třeba též prokázat, že šlo o zdroj vykořisťování sloužící pachateli k získávání nadhodnoty.

Za nedovolené podnikanie v zmysle § 118 Tr. zák. treba považovať nielen vykonávanie výrobnej alebo inej zárobkovej činnosti vo väčšom rozsahu bez potrebného povolenia, ale aj nad rámec povolenia. Ak mal páchatel povolenie vykonávať súkromné stolárstvo a strojzámočnícke práce sám a za pomoci rodinných príslušníkov, zamestnával však neoprávnene cudzie osoby ako pracovné sily, prekročil rámec udeleného povolenia a jeho činnosť treba považovať za neoprávnenú v zmysle § 118 odst. 1 Tr. zák. Pri splnení podmienok § 88 Tr. zák. môže skutočnosť, že páchatel zamestnával iného ako pracovnú silu, podmieňovať zároveň použitie vyššej trestnej sadzby podla § 118 odst. 2 písm. a) Tr. zák.

Výdělečná činnost, k jejímuž provádění se nevyžaduje povolení státního orgánu, nemá charakter neoprávněného výdělečného podnikání ve smyslu znaků trestného činu nedovoleného podnikání podle § 118 tr. zák.

K rozlišování mezi občanskou výpomocí podle § 384 obč. zák. a trestným činem nedovoleného podnikání podle § 118 tr. zák. Provozováním soukromé výdělečné činnosti ve větším rozsahu ve smyslu § 118 tr. zák. může být i provedení sice jedné, avšak velké a déletrvající akce (např. dostavba rodinného domu) spojené se značnou odměnou.

Pachatel tr. činu zneužívání soc. podnikání (§ 120 tr. zák.) může být jen ten, kdo je k státní, družstevní nebo jiné soc. organizaci, na jejíž úkor nebo pod jejímž jménem ve větším rozsahu provozuje výdělečnou činnost k soukromému obohacení, v pracovním nebo v jiném obdobném poměru na základě platného právního úkonu zakládajícího takový poměr podle předpisů zákoníku práce. Nejde o poměr obdobný zaměstnání, (§ 120 tr. zák.) je-li založen na základě takové dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr. Jestliže na základě takové dohody pachatel provozoval ve větším rozsahu a soustavně výdělečnou činnosti k soukromému obohacení pod jménem soc. organ., naplnil znaky tr. činu nedovoleného podnikání (§ 118 tr. zák.) a nikoliv tr. činu zneužívání soc. podnikání . Pokud současně takový pachatel vzbudil v odpovědném hosp. pracovníku soc. organ. úmysl opatřit takové organizaci neoprávněné výhody, dopustil se v jednočinném souběhu též návodu k tr. činu porušování povinnosti při nakládání s fin. a hmot. prostředky.