Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

K ďalším otázkam registrácie zmlúv o prevode nehnutelností a zmlúv o zriadení a zániku vecných bremien /1/ 1)Predchádzajúci výklad pozri v Zborníku I Najvyššieho súdu ČSSR ("Nejvyšší soud o občanském soudním řízení a o řízení před státním notářstvím"), SEVT, Praha 1974, str. 561 - 579, ďalej v č. 22/1975, č. 13/1979, č. 19/1980, č. 32/1982, č. 50/1985 (str. 273 - 285), č. 45/1986 (str. 187 - 191, 193 - 198 a 216) a č. 12/1988 Zbierky súdnych rozhodnutí a stanovísk, ako aj v zborníku IV Najvyššieho súdu ČSSR ("Nejvyšší soud ČSSR, Nejvyšší soud ČSR a Najvyšší soud SSR o občanském soudním řízení a o řízení před státním notářstvím"), SEVT, Praha 1986, str. 318 - 336, 346 - 347, 857 až 882.

Písomné vyhlásenie občana v zmysle ustanovenia § 63 ods. 2, druhá veta, Not. por. je v konaní o registrácii zmlúv dôkazom, ktorý neprichádza do úvahy, vtedy, keď možno vlastníctvom občana preukázať inak; nemožno ho preto použiť tam, kde sú podmienky na to, aby o vlastníctvo rozhodol súd. Písomné vyhlásenie občana prichádza do úvahy najmä v prípadoch, v ktorých v dôsledku vojnových udalostí alebo živelnej pohromy došlo napr. k úplnému zničeniu, vážnemu poškodeniu alebo strate pozemkovej knihy, pozemnoknižných vložiek, katastrálnych máp alebo iných dôležitých listín preukazujúcich vlastníctvo, a v ktorých by nebolo ani možné podať proti niekomu návrh na začatie konania na súde.

K některým otázkam výkladu a používání právní úpravy vztahů s mezinárodním prvkem v občanském soudním řízení a v řízení před státním notářstvím.

I. Povinnost předvídat možnost způsobení poruchy nebo ohrožení zájmu chráněného trestním zákonem ( § 5 písm. b/ tr. zák.) při výkonu některých povolání vyplývá nejen z bezpečnostních předpisů publikovaných ve Sbírce zákonů, ale i z technických norem.

II. Pokud jde o obsah technické normy, neplatí zásada iura novit curia; obsah technické normy je třeba v trestním řízení dokazovat.

III. K materiální podmínce trestného činu neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 209a odst. 1 tr. zák.

Objasnění otázky, zda jsou určité fyzické osoby devizovými tuzemci ve smyslu československých devizových předpisů, nemůže být vzhledem k tomu, že jde o řešení právní otázky, důvodem k vrácení věci prokurátorovi k došetření podle § 260 tr. ř. jestliže jsou již zjištěny všechny rozhodné skutkové okolnosti.

Pri vypracovaní znaleckého posudku nemôže znalec vychádzať z vysvetlenia osoby, ktoré bolo zadovážené pred začatím trestného stíhania podla § 158 odst. 3 Tr. por. Protokol o takom vysvetlení nemá byť súčasťou trestného spisu, pokial sa konalo vyhladávanie alebo vyšetrovanie.

Ze zhodnocení praxe soudů při rozhodování o trestných činech proti majetku podle deváté hlavy zvláštní částí trestního zákona a o odpovídajících přečinech.