Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Při povolování výjimek ze zákazu převodu majetku z vlastnictví státu (podle zákonného opatření č. 364/1990 Sb. a později podle zákona č. 92/1991 Sb.) bylo možné vázat udělení výjimek i na stanovení podmínek, při jejichž splnění lze teprve považovat za daný výjimečný souhlas s převodem. Nejsou-li tyto podmínky ve smlouvě respektovány, je smlouva neplatná ( § 39 o.z.)

K niektorým ďalším otázkam registrácie zmluvy štátnymi notárstvami.

Potřeba souhlasu národního výboru podle ustanovení § 490 odst. 2 o. z. při převodu hospodářské budovy, která tvořila část zemědělské usedlosti, u jejíž obytné části (splňující podmínky uvedené v ustanovení § 128 odst. 1 o. z.) byla již dříve povolena (ve smyslu ustanovení § 85 zákona č. 50/1976 Sb., o územních plánování a stavebním řádu) změna v užívání k rekreačním účelům, je závislá na obsahu rozhodnutí stavebního úřadu, jímž byla taková změna v užívaní povolena. Rozhodnutí o změně v užívaní obytné části zemědělské usedlosti k rekreačním účelům dopadá i na ostatní části tvořící s obytnou částí zemědělské usedlosti stavebně neoddělitelný celek, i když se o změně povahy těchto prostor uvedené rozhodnutí výslovně nezmiňuje. Jestliže v tomto rozhodnutí stavebně oddělená hospodářská budova (např. chlév, stodola) nebyla výslovně uvedena jako objekt, u něhož byla rovněž povolena změna ve způsobu užívaní, je třeba ji i nadále považovat za hospodářskou budovu v soukromém vlastnictví. K jejímu převodu je nezbytný souhlas národního výboru podle ustanovení § 490 odst. 2 o. z.

Příslušenství věci (§ 121 odst. 1 o. z.) může být převedeno na nového nabyvatele, a to buď zároveň s věcí hlavní nebo nezávisle na tomto převodu nepřechází však vždy bez dalšího na nabyvatele věci hlavní. Ve smlouvě o převodu nemovitosti musí být proto vedle věci hlavní uvedeny a řádně identifikovány také věci, jež jsou jejím příslušenstvím. Součásti věci hlavní (§ 120 o. z.) však přecházejí na nového nabyvatele věci hlavní, i když nejsou výslovně uvedeny ve smlouvě o převodu věci hlavní.

Notářský poplatek z převodu nemovitostí [§ 1 odst. 1 písm. b) a § 6 odst. 1 zákona č. 24/1964 Sb. a § 4 vyhlášky č. 25/1964 Sb.] se nevybírá za úplatný přechod práva osobního užívání pozemku, k němuž podle ustanovení § 218 odst. 1 o. z. dochází s převodem vlastnictví ke stavbě zřízené na pozemku v tomto užívání. Do úplaty za nemovitosti jako do základu notářského poplatku z převodu nemovitostí (§ 7 zákona č. 24/1964 Sb. a § 5 odst. 1 vyhlášky č. 25/1964 Sb.) nelze zahrnout náhradu, kterou nový vlastník stavby podle dohody o vypořádání poskytl předchozímu uživateli pozemku (§ 218 odst. 2 o. z.) s přihlédnutím k výši úhrady, která byla za užívání zaplacena, jakož i k nákladům, které původní uživatel účelně vynaložil na trvalé zlepšení pozemku, popřípadě na jeho osázení.

Dojde-li po uzavření smlouvy o převodu nemovitosti k tomu, že nabyvatel z této smlouvy se v mezidobí do její registrace stal dědicem veškerého majetku převodce z uvedené smlouvy, pak došlo ke splynutí práv a povinností převodce a nabyvatele, jehož následkem je zánik vázanosti smluvními projevy podle smlouvy o převodu nemovitosti. Registraci takové smlouvy státní notářství odmítne. /1/

Štátne notárstvo nemôže tým istým rozhodnutím registrovať dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnutelnosti, podla ktorej pripadne vec jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu, a zároveň zmluvu o prevode tejto nehnutelnosti, nadobudnutej podla uvedenej dohody, na ďalšieho nadobúdatela.