Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

V konaní o žalobách na plnenie zo zmluvného poistenia treba venovať pozornosť tomu, či a v ktorých právach a povinnostiach z poistenia sa poisťovňa a poistený pri uzatváraní poistnej zmluvy odchýlili od všeobecnej úpravy poistných podmienok.

Plnenie z poistnej zmluvy, patriace už priamo osobe z poistnej zmluvy oprávnenej (§ 72 o. z.), do dedičstva po poručitelovi nepatrí.

K výkladu § 350 ods. 1 o. z. a § 360 ods. 2 o. z. Nezáleží na tom, či sa poistník domnieval, že jednotlivé otázky dotazníka nemajú význam, lebo rozhoduje len, či splnil svoju povinnosť oznámiť všetky okolnosti rozhodné pre uzavretie poistnej zmluvy alebo pre určenie obsahu poistky, na ktoré bol pri ujednávaní poistnej zmluvy dotázaný.

Ustanovení § 4 odst. 1 vyhl. č. 197/1964 Sb. je třeba vyložit tak, že pojišťovna je povinna za pojištěného hradit i úkony obhájcovy v přípravném řízení.

Závod nesmí od pojistného odečíst dávky, které byly přiznány neprávem, nebo ve vyšší částce než náležely, ani dávky, jejichž výplatu nemůže doložit řádnými doklady. Odečte-li závod takové dávky, dluží příslušné krajské odborové radě takto zkrácené pojistné, a to i tehdy, jestliže nesprávnou výplatu dávky a tím i krácení pojistného nezavinil. Závod, který byl poškozen v důsledku své objektivní odpovědnosti za správný odvod pojistného a správnou výplatu dávek, nemůže uplatňovat nárok na náhradu takto mu vzniklé škody před soudem.

Regres Štátnej poisťovne v prípade vyplatenej náhrady v poistení zákonnej zodpovednosti za prevádzku motorového vozidla (§ 6 vyhl. č. 38/1957 Ú. l.).

Otázka dodatočného zaplatenia dlžného poistného družstevníkom je upravená špeciálnym ustanovením § 7 vl. nar. č. 56/1956 Zb.; všeobecných zásad § 39 vety druhej zák. č. 55/1956 Zb. nie je možno použiť.