Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Řízení o výkonu rozhodnutí k vymožení příplatku na zaopatření stanoveného podle ustanovení § 7 vyhlášky č. 467/1992 Sb., o zdravotní péči poskytované za úhradu, není osvobozeno od soudního poplatku podle ustanovení § 11 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

V porovnání se zněním ustanovení § 237 písm. f) občanského soudního řádu (účinným do 31. prosince 1995) má v ustanovení § 237 odst. 1 písm. f) o. s. ř., ve znění zákona č. 238/1995 Sb., omezující charakter podmínka, aby šlo o nesprávný postup soudu “v průběhu řízení”.

“Postupem soudu v průběhu řízení” ve smyslu § 237 odst. 1 písm. f) o. s. ř. je činnost, která vydání konečného soudního rozhodnutí předchází, nikoli vlastní rozhodovací akt soudu, který má za úkol průběh řízení zhodnotit.

Právo osob uvedených v ustanovení § 26 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, žádat po smrti poškozeného o odškodnění není podmíněno tím, zda poškozený o odškodnění požádal. Pokud poškozený o odškodnění požádal, po jeho smrti se jeho pohledávka vůči státu stala předmětem dědictví a právo na její výplatu přešlo na dědice. V případě, kdy o odškodnění požádala jen jedna z více osob oprávněných podle ustanovení § 26 zákona č. 119/1990 Sb., nelze aplikovat ustanovení § 512 odst. 1 o.z. o podílu jednotlivých věřitelů na celkovém dluhu.

Je-li rozhodováno podle § 380 odst. 1 tr. ř. a příslušných ustanovení Evropské úmluvy o vydávání (č. 549/1992 Sb.) o přípustnosti vydání do ciziny pro trestní stíhání nebo výkon uloženého trestu za více trestných činů, spáchaných více skutky, posuzují se právní podmínky vydání u každého z těchto činů samostatně, byť jde o vydání na základě jedné žádosti. Soud rozhodující podle uvedených předpisů o přípustnosti vydání do ciziny pro výkon trestu za více činů, z nichž jen některé jsou v České republice soudně trestné, vysloví, že je vydání zčásti přípustné a zčásti nepřípustné, i v případě, že za všechny tyto činy byl trest uložen jedním rozsudkem jako trest společný.

Pojem nadřízený soud (nejblíže společně nadřízený soud), je-li použit trestním řádem a občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli ze vztahů instančních.

Také o vydání pozemku se stavbou podle ustanovení § 11 odst. 7 zákona č. 229/1991 Sb. rozhoduje pozemkový úřad ( § 9 tohoto zákona). Proti jeho rozhodnutí lze podat opravný prostředek k soudu ( § 250l a násl. o.s.ř.), nikoli odvolání k nadřízenému správnímu orgánu.

Pouhý slib obviněného daný orgánům přípravného řízení, že nahradí celou škodu způsobenou majetkovou trestnou činností, nelze považovat za jiné potřebné opatření k náhradě škody ve smyslu § 307 odst. 1 tr.ř.