Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Námitkou započtení lze uplatnit vzájemnou pohledávku povinného vůči oprávněnému bez ohledu na to, zda tato vzájemná pohledávka vznikla před vydáním rozhodnutí, jež je podkladem soudního výkonu rozhodnutí, nebo až po jeho vydání. Zánik práva působí sice kompenzační projev, avšak nastává okamžikem, kdy se obě pohledávky setkaly (§ 96, věta druhá, o. z.).

Otcovi maloletého dieťaťa určenému rozhodnutím súdu nemožno uložiť platenie výživného na toto dieťa aj za čas, po ktorý dieťaťu poskytoval výživné iný muž, ktorého otcovstvo k dieťaťu bolo neskôr právoplatným rozhodnutím súdu zapreté. /1/ Pln Plnením, ktoré za určeného otca poskytol niekto iný, nárok dieťaťa do výšky poskytnutého plnenia zanikol. 1) Porov. rozhodnutie uverejnené pod č. 52/1968 Zbierky rozhodnutí a oznámení súdov ČSSR.

Pohladávkou, ktorú nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia a proti ktorej nie je teda prípustné započítanie (§ 97 ods. 1 O. z.) je aj úhrada za užívanie bytov v obytnom dome v súkromnom vlastníctve, na ktorý sa vzťahuje ustanovenie § 22 zákona č. 143/1961 Zb. o domovej dani, odvádzaná na účet finančného odboru príslušného národného výboru.

Ak úmyslom občanov pri výstavbe tzv. skupinových garáží je zbudovať a nadobudnúť samostatnú garáž do individuálneho osobného vlastníctva, treba vlastnícke vzťahy k týmto garážam, pokial o nich nebolo dohodnuté inak, posudzovať podla ustanovení Občianskeho zákonníka (zákona č. 40/1964 Zb.) o osobnom vlastníctve jedného vlastníka a nie podla ustanovení Občianskeho zákonníka o osobnom spoluvlastníctve.

Pri rozhodovaní o zastavení výkonu rozhodnutia na vymáhanie dlžného výživného maloletých detí podla ustanovenia § 268 ods. 1 písm. g/ O. s. p. nemôže súd vychádzať iba zo súhlasných údajov povinného a rodiča (inej osoby ako rodiča), ktorému bolo maloleté dieťa zverené do výchovy, o tom, že dlžné výživné je uhradené, ak sú dôvodné pochybnosti, že medzi nimi došlo v rozpore s ustanovením § 97 ods. 2 Zák. o rod. k dohode o započítaní vzájomnej pohladávky proti pohladávkam na výživnom pre maloleté dieťa.

Námietku smerujúcu k započítaniu vzájomnej pohladávky je možné uplatniť aj v konaní o výkon rozhodnutia návrhom na zastavenie výkonu rozhodnutia podla § 268 ods. 1 písm. g) o. s. p. /1/

Po pravomocném vyslovení propadnutí jmění /1/ nelze učinit platně projev směřující k započtení pohledávky, která náleží do souhrnu tohoto jmění.

Námitkou započtení lze uplatnit vzájemnou pohledávku povinného vůči oprávněnému bez ohledu na to, zda tato vzájemná pohledávka vznikla před vydáním rozhodnutí, jež je podkladem soudního výkonu rozhodnutí, nebo až po jeho vydání. Zánik práva působí sice kompenzační projev, avšak nastává okamžikem, kdy se obě pohledávky setkaly (§ 96, věta druhá, o. z.).

Otcovi maloletého dieťaťa určenému rozhodnutím súdu nemožno uložiť platenie výživného na toto dieťa aj za čas, po ktorý dieťaťu poskytoval výživné iný muž, ktorého otcovstvo k dieťaťu bolo neskôr právoplatným rozhodnutím súdu zapreté. /1/ Pln Plnením, ktoré za určeného otca poskytol niekto iný, nárok dieťaťa do výšky poskytnutého plnenia zanikol. 1) Porov. rozhodnutie uverejnené pod č. 52/1968 Zbierky rozhodnutí a oznámení súdov ČSSR.

Pohladávkou, ktorú nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia a proti ktorej nie je teda prípustné započítanie (§ 97 ods. 1 O. z.) je aj úhrada za užívanie bytov v obytnom dome v súkromnom vlastníctve, na ktorý sa vzťahuje ustanovenie § 22 zákona č. 143/1961 Zb. o domovej dani, odvádzaná na účet finančného odboru príslušného národného výboru.

Ak úmyslom občanov pri výstavbe tzv. skupinových garáží je zbudovať a nadobudnúť samostatnú garáž do individuálneho osobného vlastníctva, treba vlastnícke vzťahy k týmto garážam, pokial o nich nebolo dohodnuté inak, posudzovať podla ustanovení Občianskeho zákonníka (zákona č. 40/1964 Zb.) o osobnom vlastníctve jedného vlastníka a nie podla ustanovení Občianskeho zákonníka o osobnom spoluvlastníctve.

Pri rozhodovaní o zastavení výkonu rozhodnutia na vymáhanie dlžného výživného maloletých detí podla ustanovenia § 268 ods. 1 písm. g/ O. s. p. nemôže súd vychádzať iba zo súhlasných údajov povinného a rodiča (inej osoby ako rodiča), ktorému bolo maloleté dieťa zverené do výchovy, o tom, že dlžné výživné je uhradené, ak sú dôvodné pochybnosti, že medzi nimi došlo v rozpore s ustanovením § 97 ods. 2 Zák. o rod. k dohode o započítaní vzájomnej pohladávky proti pohladávkam na výživnom pre maloleté dieťa.

Námietku smerujúcu k započítaniu vzájomnej pohladávky je možné uplatniť aj v konaní o výkon rozhodnutia návrhom na zastavenie výkonu rozhodnutia podla § 268 ods. 1 písm. g) o. s. p. /1/

Po pravomocném vyslovení propadnutí jmění /1/ nelze učinit platně projev směřující k započtení pohledávky, která náleží do souhrnu tohoto jmění.