Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Jízda vozidla jedoucího v protisměru může být zvláštní okolností podle § 8 odst. 1 vyhl. č. 100/1975 Sb., jež opravňuje řidiče, který jede proti tomuto vozidlu ve svém jízdním pruhu, k vybočení od pravého okraje vozovky, příp. k vjetí do protisměru. /1//1/ Od 1.1.1990 platí vyhláška č. 99/1989 Sb.

Řidič motorového vozidla může zásadně spoléhat na to, že odborný servis provede opravu vozidla řádně. Jestliže se však při jízdě závada, pro kterou vozidlo bylo v opravě, opět projeví, nemůže se již na opravu spoléhat, i kdyby byl výslovně v servisu ujištěn, že závada byla odstraněna.

Poranenie, ktoré spôsobil inému útok psa, zakladá u majitela, resp. chovatela psa znaky trestného činu ublíženia na zdraví podla § 223, resp. § 224 Tr. zák. po subjektívnej stránke vtedy, keď neurobil všetky opatrenia, primerané konkrétnej situácii, aby zabezpečil ochranu zdravia spoluobčanov pred útokom psa, hoci vedel, alebo mal a mohol vedieť, že pes môže byť útočný a nebezpečný voči cudzím osobám (§ 5 písm. a/, resp. b/ Tr. zák.).

Ak vodič motorového vozidla nepoužil zvukové výstražné znamenie, hoci to bolo nevyhnutné ma odvrátenie hroziacieho nebezpečenstva (§ 2 ods. 2, § 23 ods. 1 vyhl. č. 100/1975 Zb. o pravidlách cestnej premávky), spravidla v tom nemožno vidieť porušenie dôležitej povinnosti uloženej podla zákona v zmysle § 224 ods. 2 Tr. zák.

Ak je príčinou dopravnej nehody porucha brzdového systému motor. vozidla, je dôležité zisťovať, či vodič mal a mohol poruchu objaviť pri riadnej kontrole a starostlivosti pred jazdou, ale i počas jazdy, ale ešte pred nehodou. Z tohto hladiska je významné, či ide o náhlu poruchu alebo o takú poruchu, ktorá sa vyvíja a narastá postupne. Je porušením dôležitej povinnosti uloženej podla zák. v zmysle § 223 ods. 2 príp. § 224 ods. 2 Tr. zák., ak vodič vedie motor. vozidlo, o ktorom vie, že má chybný brzdový systém. V takom prípade ide o vedomé použitie motor. vozidla technicky nespôsobilého na premávku (§ 84 ods. 1, 2 bod 2 vyhl. č. 41/1984 Sb. o podmienkach prevádzky vozidiel na pozemných komunikáciách) a o porušenie jednej zo zákl. povinností vodiča uved. v § 4 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 100/1975 Sb. o pravidlách cestnej premávky, podla ktorej smie vodič použiť na jazdu len také vozidlo, ktoré splňa stanovené podmienky premávky vozidiel na cestách.

K materiální stránce použití okolnosti porušení důležité povinnosti uložené podle zákona jako okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby. Na případy, kdy škodu na zdraví nebo smrt jiného způsobí v dopravním provozu cyklista, se nevztahuje dohoda uzavřená mezi ministerstvem zdravotnictví ČSR a ministerstvem financí ČSR na základě zmocnění v ustanovení § 42 odst. 1 vyhl. č. 34/1965 Sb. ve znění pozdějších předpisů, podle níž se regresní náhrady vypořádají bez uplatnění. V takových případech může příslušný ústav národního zdraví uplatňovat v trestním řízení regresní náhradu a vystupovat jako poškozený s právy uvedenmi v § 43 odst. 2 tr. ř.

Zhodnocení rozhodování soudů.