Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Z hladiska vzniku nároku žalobkyne na primerané zníženie ceny opravy (§ 281 ods. 1 O. z.) je nerozhodné, že dohoda účastníkov o lehote opravy, presahujúca maximálne prípustné lehoty, nebola zo strany organizácia prekročená o viac ako 7 dní (§ 3 ods. 4 vyhlášky č. 18/1965 Zb.)

Při posuzování práva na vzájemné vrácení plnění ze zrušené smlouvy o zhotovení věci na zakázku z občanem dodaného materiálu není rozhodné, zda občanem dodaný materiál byl již zčásti nebo zcela zpracován, popřípadě zda z něho již byla zhotovena požadovaná věc. Za splnění předpokladů vyplývajících z ustanovení § 457 odst. 1 o. z. může tu být vždy věc vrácena občanovi a nejde o případ nemožnosti ustanovení § 458 o. z. odůvodňující jen poskytnutí peněžité náhrady. Zruší-li občan smlouvu o zhotovení věci na zakázku z dodaného materiálu (§ 263 a násl. o. z.), je organizace povinna vrátit občanovi zaplacenou cenu služby i občanem dodaný materiál (ať již v jakémkoliv stadiu rozpracování anebo již jako (dokončenou věc) proti povinnosti občana vrátit organizaci případný neoprávněný majetkový prospěch představující zhodnocení dodaného materiálu. Pokud by dodaný materiál, který byl občanu vrácen, byl naopak znehodnocen, byla by tato újma občanovou škodou, za niž by organizace odpovídala podle ustaPubl.í § 237 o. z.

Provozovatel šatny odpovídá za poškození, ztrátu nebo zničení věci předané a převzaté za úplatu do úschovny (§ 296 a násl. o. z.) v šatně podle ustanovení § 237 o. z., i když tato věc byla do šatny uložena v souvislosti s využitím jiné služby. Ustanovení § 436 o. z. na právo vyplývající z odpovědnosti podle ustanovení § 237 o. z. nedopadá ani ve shora uvedeném případě.

Při poskytování služeb veřejného stravování jsou např. stolní nádobí, příbory, stůl, na němž je prostřeno, i židle, na které zákazník sedí, věcmi, jichž bylo použito při poskytnutí služby ve smyslu ustanovení § 238 o. z. Je-li vadnost některé z takových věcí příčinou vzniku škody poškozeného, byla tu škoda způsobena okolnostmi, které mají původ v povaze věci použité při poskytování služby (§ 238 o. z.).

Skutočnosť, že výkon niektorých prác spojených s udržiavaním domácnosti bol odmeňovaný ako poskytovanie opatrovatelskej služby poručitelovi, sama osebe nemusí u osoby, ktorá túto odmenu poberala, vylučovať vznik jej dedičského nároku na dedičstvo po poručitelovi v zmysle ustanovení § 474 ods. 1 a § 475 O. z., ak sú zároveň splnené zákonné predpoklady dedenia podla niektorého z týchto ustanovení.

Dohodne-li se organizace s občanem o zhotovení věci určité jakosti a zhotoví věc nižší jakosti, je tu dán (za splnění předpokladů uvedených v ustanovení § 49 odst. 1 nebo 2 o. z.) důvod pro odstoupení od smlouvy občanem pro omyl. Stejně by bylo možné postupovat v tom případě, kdyby sice jakost zhotovované věci nebyla dohodnuta, avšak jakost zhotovené věci by byla nižší než jakost obvyklá. Ustanovení § 40a o. z. se vztahuje i na posouzení platnosti smluv o službách uzavřených před 1. 4. 1983, jde-li o cenu, která nebyla při uzavření smlouvy určena podle cenových předpisů.

Ustanovení § 51 o. z. dopadá i na smlouvy, na jejichž základě vzniká služba (§ 224 odst. 1 o. z.), jestliže smlouva není zvláště upravena zejména v hlavě druhé až jedenácté části čtvrté občanského zákoníku. /1/ Smlouva, na jejímž základě socialistické organizace poskytuje službu spočívající v tom, že dává občanu za úhradu do časově omezeného užívání uzamykatelnou skříňku, /2/ je smlouvou zvláště neupravenou; při takto poskytnuté službě nedochází k převzetí věci organizací. Práva a povinnosti účastníků smlouvy se řídí především obsahem smlouvy, jímž se staly podmínky navržené organizací a přijaté (konkludentně) občanem.