Rozhodnutí Krajského soudu v Košicíchu ze dne 07.07.1960, sp. zn. 10 Co 204/60, ECLI:CZ:KSKE:1960:10.CO.204.1960.1
Datum: 07.07.1960 Sp. zn.: 10 Co 204/60 Krajský soud v Košicích
Datum: 07.07.1960 Sp. zn.: 10 Co 204/60 Krajský soud v Košicích
Datum: 02.07.1960 Sp. zn.: 4 Cz 62/60 Nejvyšší soud ČSR
Předčasné zrušení pracovního poměru má být omezeno na ty případy, kdy zaměstnanec, u něhož výchovné prostředky selhaly, hrubě porušil povinnosti vyplývající z pracovního poměru.
Skutečnost, zda jde o hrubé porušení pracovních povinností u zaměstnance, který pronesl výrok, použitý jako důležitý důvod k předčasnému zrušení pracovního poměru, nemůže soud posoudit izolovaně, nýbrž v souvislosti jak s celkovým pracovním a občanským profilem zaměstnance, tak i vzhledem k prostředí, v němž byl výrok pronesen, přičemž současně nutno přihlédnout i k tomu, zda nejde o ojedinělé vybočení zaměstnance z jinak úspěšné jeho práce v podniku.
Datum: 30.06.1960 Sp. zn.: 4 Cz 42/60 Nejvyšší soud ČSSR
Při posuzování odpovědnosti zaměstnavatele za pojistné škody nutno přihlédnout k ustanovení zákona č. 71/1958 Sb.; platí tedy zásada, že zavinění zaměstnance, který z nedbalosti způsobil při výkonu zaměstnání porušením povinností z pracovního poměru škodu cizímu podniku nebo třetí osobě, se považuje za zavinění podniku.
Soud je vázán rozhodnutím Státního úřadu sociálního zabezpečení o přiznání invalidního důchodu a nemůže je po věcné stránce přezkoumávat, a to ani při řešení otázky předurčující.
Datum: 30.06.1960 Sp. zn.: 4 To 78/60 Krajský soud v Brně
Datum: 22.06.1960 Sp. zn.: 4 C 158/60 Okresní soud v Hodoníně
Soud není oprávněn přezkoumávat rozhodnutí správního orgánu o odnětí prémií.
Podmínky přeřazení v práci ředitele podniku místního hospodářství.
Datum: 21.06.1960 Sp. zn.: To 68/60 Vyšší vojenský soud
Okolnosti, týkající se duševního stavu jsou důležité nejen pro zjištění stupně odpovědnosti obviněného za spáchaný trestný čin, ale i pro vyjasnění motivu činu, což jsou okolnosti důležité pro stanovení stupně nebezpečnosti jeho jednání pro společnost. Nebyly-li proto tyto okolnosti dostatečně při vyšetřování objasněny, odůvodňují vrácení obžaloby prokurátoru k došetření.
Podle ustanovení § 199 odst. 1 písm. d) tr. ř. vrací se věc prokurátoru nejen tehdy, je-li toho třeba k odstranění vad přípravného řízení nýbrž i tehdy, je-li toho třeba k náležitému objasnění věci. Pro otázku vrácení prokurátoru k došetření, není rozhodující, kdy před přijetím obžaloby vznikla nutnost doplnit vyšetřování, nýbrž rozhodující je rozsah nutnosti tohoto došetřování.
Špatný zdravotní stav matky obviněného nezbavuje prokurátora povinnosti uložené mu v § 80 odst. 3 tr. ř. vyrozumět rodinné příslušníky obviněného o vzetí do vazby.
Datum: 21.06.1960 Sp. zn.: 6 Tz 41/60 Nejvyšší soud ČSR