Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

K výkladu ustanovení § 143 a násl. o. z. (bezpodílové spoluvlastnictví manželů)

K uplatnění nároku podle § 237 o. z. je oprávněn občan, s nímž organizace uzavřela smlouvu o provedení služby, a to i v tom případě, když není vlastníkem věci organizací převzaté.

V řízení o zrušení spoluvlastnictví a o vypořádání mezi spoluvlastníky není soud vázán návrhem na způsob vypořádání a může svým rozhodnutím rozdělit věc přesto, že se navrhovatel domáhal přikázání svého spoluvlastnického podílu ostatním spoluvlastníkům.

Platnost vyhlášky č. 58/1954 Ú. l., jakož i směrnic k jejímu provedení vydaných, nebyla dotčena ustanoveními občanského zákoníku ani jinými předpisy. Je třeba rozlišovat právní vztah mezi vodohospodářskou službou a odběratelem vody (zpravidla vlastníkem nemovitosti) a mezi odběrateli vody a přímými spotřebiteli; to však neznamená, že by důsledky zanedbání některých povinností odběratelem vody měl nést přímý spotřebitel vody.

Jízda na jízdním kole ve stavu podnapilosti není činnost ve smyslu § 201 tr. zák. Cyklistu, který ve stavu podnapilosti jede na jízdním kole a nezpůsobí tím žádné škodlivé následky, lze postihnout pouze pro provinění proti socialistickému soužití podle § 19 písm. b) zák. č. 38/1961 Sb., příp. pro přestupek podle § 10 písm. a) zák. č. 60/1961 Sb. Způsobí-li podnapilý cyklista svou závadnou jízdou škodlivé následky, odpovídající zákonným znakům některého poruchového trestného činu (§ 223, § 224, § 137 tr. zák.), spáchá jen tento trestný čin a nikoli též trestný čin podle § 201 tr. zák.

K výkladu ustanovení § 146 tr. zák. Tuzemec, který řádným způsobem získá při své pracovní cestě v cizině cizí měnu úsporou z diet a takto získanou cizí měnu v cizině použije pro své vlastní účely, nezpůsobuje našemu devizovému hospodářství škodu, takže nemůže v takovém případě spáchat trestný čin ohrožení devizového hospodářství podle § 146 tr. zák. Okolnost, že devizový tuzemec bez povolení ministerstva financí platí jakýmkoliv způsobem v tuzemsku devizovému cizozemci, znamená sice v každém případě porušení zákona o devizovém hospodářství ve znění vyplývajícím ze zákona č. 64/1958 Sb., a to § 6 písm. a), nemusí však vést ke způsobení devizové škody. (Např. pocházela-li koupená věc z Tuzexu). Za účelem objasnění subjektivní stránky trestného činu bude proto třeba při koupi určité věci od cizince rovněž objasnit vztah vědomí kupujícího ke skutkové okolnosti, že předmětná věc byla cizincem dovezena do ČSSR z ciziny.

K obnove trestného konania: V konaní o návrhu na obnovu neplatí takzv. revízny princíp, takže súd z podnetu návrhu na obnovu nepreskúmava, či sú splnené podmienky obnovy ohladne všetkých oddelitelných výrokov napadnutého rozhodnutia, ale skúma dôvodnosť návrhu na obnovu len v rámci, ktorý bol návrhom vymedzený. Prekročiť rámec návrhu na obnovu konania a povoliť obnovu konania aj ohladom výrokov, u ktorých obnova žiadaná nebola, nie je možné. /1/