Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Kúpna zmluva je dvojstranný právny úkon, ktorý nevylučuje, aby na jednej alebo i na obidvoch stranách bolo viac účastníkov. Pokial sa však niektorý z účastníkov uzavretia kúpnej zmluvy priamo nezúčastnil, j treba aby bol zastúpený zástupcom.

Podla § 157 o. z. a § 41 zák. č. 41/1964 Zb. nemožno označiť za protiprávné získanie bytu iba zotrvanie v ňom bez právneho dôvodu, ale musí ísť o nasťahovanie sa do bytu za okolností uvedených v citovaných ustanoveniach. K otázke trvania práva užívatela služobného bytu a osoby, ktorá obýva byt na základe práva užívatela služobného bytu.

Príspevok na výživu rozvedeného manžela je samostatným nárokom s rozdielnymi podmienkami pre jeho priznanie a s rozdielnym rozsahom, ako je tomu u nároku na vzájomnú vyživovaciu povinnosť za trvania manželstva. Ak má súd rozhodnúť o nároku na stanovenie vyživovacej povinnosti podla § 91 zák. o rod., potom možno túto povinnosť stanoviť len na dobu, pokial manželstvo účastníkov konania skutočne trvalo.

Povahe a účelu práva osobného užívania pozemku by sa priečilo, keby štátne notárstvo registrovalo dohodu o zriadení práva osobného užívania pozemku, hoci by nedošlo k prevodu rodinného domčeku, rekreačnej chaty alebo garáže, už vystavaných na pozemku, ktorý práve pre účely výstavby rodinných domčekov, chát alebo garáží je určený a za týmto účelom je tiež právo osobného užívania k nemu zriaďované. K postupu štátneho notárstva pri registrácii zmluvy najmä z toho hladiska či v zmluve uvedená časť domu je reálne oddelená od zostávajúcej časti domu a v opačnom prípade, či vôbec je takéto reálne rozdelenie uvedenej nehnutelnosti podla vyjadrenie príslušného stavebného úradu možné.

Pri aplikácii ust. § 154 ods. 1 a § 167 ods. 2 o. s. p. v súvislosti s § 244 o. s. p. treba pokladať za rozhodujúci stav v dobe vydania preskumávaného rozhodnutia, pričom k novým skutočnostiam, ktoré vzniklo po vydaní rozhodnutia odporcu, treba prihliadnuť, ak by tieto nové skutočnosti mohli mať vplyv na posúdenie správnosti rozhodnutia v dobe rozhodnutia súdu.

Jestliže soud příslušný k projednání trestní věci mladistvého předběžně projedná a přijme obžalobu, později však věc podle § 295 tr. ř. postoupí jinému soudu, je tento soud vázán rozhodnutím o přijetí obžaloby a nemůže ji proto znovu předběžně projednávat.

Zhodnocení praxe soudů při uplatňování ustanovení trestního řádu o právech a postavení poškozeného v trestním řízení a o náhradě škody způsobené trestným činem (adhezní řízení).