Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Při posuzování vazebního důvodu podle § 67 písm.a)tr.ř. je třeba výši hrozícího trestu posuzovat se zřetelem k okolnostem konkrétního případu a uvažovat jen o takové výši trestu, která reálně hrozí. Vazbu podle § 67 písm.a) tr.ř. nelze mechanicky odůvodnit jen odkazem na horní hranici sazby,jak je stanovena ve zvláštní části trestního zákona. K reálnosti obavy, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul,ve smyslu § 67 písm.a)tr.ř. Jestliže soud propouští obviněného z vazby proto,že dojde k závěru, že nadále netrvá žádný z důvodů vazby uvedených v § 67 písm.a),b),c)tr.ř.,nemůže přijmout slib obviněného podle § 73 odst.1 písm.b) tr.ř.

Jednotné celní deklarace jsou podkladem pro soudní výkon rozhodnutí podle ustanovení § 274 písm. f) o.s.ř., pokud obsahují výrok celnice (od 1. 1. 1993 celního úřadu) v celním řízení (rozhodnutí o propuštění zboží do navrženého režimu). Na toto rozhodnutí se nevztahují ustanovení obecných předpisů o správním řízení, upravující náležitosti rozhodnutí, oznámení rozhodnutí a opravné prostředky. Od 1. 1. 1993 jsou obligatorní náležitosti rozhodnutí v celním řízení stanoveny v § 104 zákona č. 13/1993 Sb. (celního zákona).

Zamítne-li soud prvního stupně žádost obviněného o propuštění z vazby s tím,že důvody vazby nadále trvají, ale později ho propustí na svobodu, když vazební důvody pominuly,soud druhého stupně k stížnosti obviněného proti dřívějšímu zamítavému usnesení toto rozhodnutí zruší podle § 149 odst.1 tr.ř.,rozhoduje-li o ní až po propuštění obviněného.

Jestliže byly podle § 23 odst.3 tr.ř. spojeny ke společnému řízení dvě věci, v každé z nichž byl obviněný ve vazbě, je nutno obě řízení i z hlediska trvání vazby považovat za řízení jediné.

Samotná okolnost, že věc byla při přecběžném projednání obžaloby vrácena podle § 188 odst.l písm.e) tr.ř. prokurátorovi k došetření, není důvodem, aby trval i nadále důvod vazby podle § 67 písm.b) tr.ř. Má-li být dokazování doplněno jem znaleckým posudkem, není tu zpravidla obava, že by toto objaňování obviněný mohl mařit.

Stížnost prokurátora proti rozhodnutí a propuštění obviněného z vazby na základě rozhodnutí o přijetí peněžité záruky podle § 73a odst.l tr.ř.má odkladný účinek (§ 74 odst.2 tr.ř.).

Podal-li v průběhu přípravného řízení obviněný žádost o propuštění z vazby, které prokurátor nevyhověl a kterou předložil soudu, a rozhoduje-li soud o této žádosti v době, kdy již byla ve věci podána obžaloba, musí vzhledem k ustanovení § 68 tr.ř. rozhodnout senát (nikoli soudce),pokud nejde o věc samosoudcovskou. Souhlasí-li však prokurátor s propuštěním obviněného na svobodu, může v řízení před soudem o propuštění z vazby rozhodnout předseda senátu (§72 odst.3 tr.ř.).