Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Také o vydání pozemku se stavbou podle ustanovení § 11 odst. 7 zákona č. 229/1991 Sb. rozhoduje pozemkový úřad ( § 9 tohoto zákona). Proti jeho rozhodnutí lze podat opravný prostředek k soudu ( § 250l a násl. o.s.ř.), nikoli odvolání k nadřízenému správnímu orgánu.

Rozhodnutí správního orgánu o zamítnutí návrhu na obnovu správního řízení ( § 62 a násl. zákona č. 71/1967 Sb.) je rozhodnutím procesní povahy, a proto takové rozhodnutí nemůže být ve smyslu ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř. přezkoumáváno soudem.

Žalobou proti správnímu rozhodnutí ( § 247 a násl. o.s.ř.) se nelze domáhat přezkoumání rozhodnutí, které bylo v době před účinností zákona č. 65/1952 Sb. předmětem neskončeného řízení před bývalým Nejvyšším správním soudem. Neumožňuje to ani čl. III bod 4 písm. a) a b) zákona č. 519/1991 Sb.

Předmětem soudního přezkoumání rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení, jímž byla provedena valorizace důchodu podle zákona č. 547/1992 Sb., o zvýšení důchodů v roce 1993, a které bylo napadeno opravným prostředkem poživatele důchodu, je správná aplikace zákona o valorizaci důchodů a nikoli výše dosud pobíraného důchodu. V řízení o tomto opravném prostředku nemůže být přezkoumáváno další rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení, jehož cílem bylo odstranění zjištěné chyby ohledně mylného uvedení roku přiznání invalidního důchodu, pokud proti tomuto dalšímu rozhodnutí navrhovatel nepodal samostatný opravný prostředek.

Je-li prokázáno, že poživatel invalidního důchodu splňoval podmínky pro přiznání invalidního důchodu při pracovním úrazu a uplatnil nárok na přiznání tohoto důchodu, je rozhodnutí orgánu soc.zabezpečení jímž se tento důchod přiznává, změnou výše dávky (ve smyslu ustanovení § 95 odst. 2 zákona č. 100/1988 Sb.); nejde tu o nové vyměření invalidního důchodu ve smyslu ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 100/1988 Sb.Žádost o změnu výše již přiznané dávky je třeba od účinnosti zákona č. 100/1988 Sb. uplatnit písemně (§ 119 odst. 2 tohoto zákona), pokud řízení o změně výše dávky nebylo zahájeno z podnětu orgánu, který je příslušný k rozhodnutí o této změně.

Ak požívatel starobného dôchodku oznámil v priebehu súdneho konania podla ustanovenia § 244 a nasl. O.s.p. , že nechce poberať starobný dôchodok a chce byť ďalej zamestnaný, išlo tu o žiadosť, aby bola zastavená výplata dávky, o ktorej rozhodol orgán dôchodkového zabezpečenia. Orgán dôchodkového zabezpečenia tu nemôže zrušiť len z tohto dôvodu predtým vydané rozhodnutie o priznaní starobného dôchodku.

Informatívny (predbežný) výpočet výšky starobného dôchodku, na ktorý má vzniknúť nárok až v budúcnosti, nemôže byť predmetom preskúmania súdom. Započítanie dôb zamestnania v čase nezákonného výkonu trestu v I. alebo II. pracovnej kategórii umožňuje ustanovenie § 25 ods. 2 zákona č. 119/1990 Sb. len v rozsahu, v ktorom poškodený vykonával vo výkone trestu odňatia slobody práce, ktoré by odôvodňovali zaradenie zamestnania do I. alebo II. pracovnej kategórie. Ak si žiadateľ o starobný dôcbodok zvolil úpravu dôchodku podľa ustanovenia § 25 ods. 7 zákona č. 119/1990 Sb.*) formou príplatku k dôchodku za každý mesiac väzby a výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom vykonával práce za podmienok, ktoré by odôvodňovali ich posudzovanie ako zamestnanie I. alebo II. pracovnej kategórie, nemôže sa súčasne domáhať úpravy dôchodku aj podľa ustanovenia § 25 ods. 1 až 6 zákona č. 119/1990 Sb.