Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

S ohledem na ustanovení § 89 odst. 2 tr. ř. zásadně nelze vyloučit možnost, aby byl k důkazu použit i zvukový záznam, který byl pořízen soukromou osobou bez souhlasu osob, jejichž hlas je takto zaznamenán. Ustanovení § 88 tr. ř. se zde neuplatní, a to ani analogicky. Přípustnost takového důkazu je však nezbytné vždy posuzovat též s ohledem na respektování práva na soukromí zakotveného v čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a práva na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí ve smyslu čl. 7 odst. 1 a čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

I. K hodnoteniu znaleckého posudku o vyšetrení duševného stavu obvineného. II. V prípravnom konaní nemožno upustiť od výsluchu znalca, resp. znalcov podla § 108 odst. 3 Tr. por., ak vzniknú pochybnosti o spolahlivosti a úplnosti písomného znaleckého posudku. V takých prípadoch sú orgány prípravného konania povinné znalcov vypočuť a postupom podla § 109 Tr. por. odstraňovať nejasnosti posudku. Nedodržanie uvedeného postupu môže byť dôvodom pre rozhodnutie súdu o vrátení veci prokurátorovi na došetrenie v zmysle § 188 odst. 1 písm. f) Tr. por.

K hodnocení znaleckého posudku o duševním stavu obviněného. Jestliže znalci psychiatři zkoumající duševní stav obviněného činí svůj nález na úrazu hlavy obviněného a jeho následcích, musí se ve svém posudku vyrovnat s dosavadní zdravotnickou dokumentací týkající se tohoto úrazu a jeho následků včetně předchozích posudků znalců psychiatrů, kteří se těmito otázkami v minulosti již zabývali. Bez objasnění a zdůvodnění odlišných závěrů nelze považovat posudek znalců za úplný.

Odvolací súd nemôže sám rozhodnúť rozsudkom (§ 259 odst. 3 Tr. por.), ak sám nevykoná nijaké dôkazy a mení skutkový stav zistený súdom prvého stupňa len na tom základe, že hodnotí inak dôkazy vykonané pred súdom prvého stupňa. V takom prípade musí vec vrátiť súdu prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie. Aj keď odvolací súd sám nevykoná žiadne nové dôkazy ani neopakuje dôkazy vykonané pred súdom prvého stupňa, môže dôjsť k záveru, že skutkové zistenia súdu prvého stupňa sú nejasné, neúplné alebo vzbudzujú pochybnosť o svojej správnosti. Odvolací súd môže v takom prípade vytknúť chyby pri hodnotení dôkazov, ktorých sa podla jeho názoru dopustil súd prvého stupňa, nie je však oprávnený dávať mu záväzné pokyny, k akým záverom má dôjsť pri hodnotení jednotlivých dôkazov, ani na to, aké celkové skutkové zistenia má urobiť. Je oprávnený iba na to, dať súdu prvého stupňa záväzné pokyny znova vykonať dôkazy alebo vykonať nové dôkazy (§ 264 odst. 1 Tr. por.).

Podkladom pre rozhodnutie v prípravnom konaní môžu byť len dôkazy vykonané po začatí trestného stíhania podla štvrtej a piatej hlavy Trestného poriadku s výnimkou úkonov podla § 113 a 114 Tr. por., ktoré môžu byť podkladom pre rozhodnutie, i keď boli vykonané pred začatím trestného stíhania (§ 158 odst. 3 Tr. por.). Rozhodnutie teda nemožno oprieť o výsledky takých úkonov, ktorými sa len preveruje oznámenie o trestnom čine a ktoré sa vykonávajú pred začatím trestného stíhania podla § 158 odst. 3 Tr. por.

K postupu soudů při zjišťování skutečného stavu věci a při hodnocení důkazů. I. Ve vztahu k trestnému činu podle § 130 odst. 1 tr. zák.

K postupu soudů při zjišťování skutečného stavu věci a při hodnocení důkazů. II. Vo vzťahu k trestnému činu podľa § 242 odst. 1 tr. zák.