Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Řízení ve věcech občanských, které bylo zahájeno před účinností smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou, vyhlášenou pod č. 209/1993 Sb. (včetně závěrečného protokolu), u soudu České republiky, dokončí tento soud, i když v době zahájení řízení byl příslušným soud Slovenské republiky.

Nařízeným soudním výkonem rozhodnutí odepsáním z účtu u peněžního ústavu jsou do výše vymáhané pohledávky postiženy nejen ty prostředky na účtu povinného, které tam jsou v době od doručení usnesení o nařízení výkonu do dne vyrozumění peněžního ústavu v tom, že nařízení výkonu nabylo právní moci, ale i prostředky došlé na účet později, pokud účet nebyl po právní moci usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí zrušen.

Ke stanovení způsobu výkonu trestu odnětí svobody při rozhodování soudu podle 384d tr. ř. o výkonu rozsudku Rakouské republiky (Smlouva mezi ČSFR a Rakouskou republikou o vzájemném výkonu soudních rozhodnutí ve věcech trestních, uveřejněná pod č. 113/1992 Sb.). Pro posouzení, zda je při postupu podle 39a tr. zák. dodržena zásada čl.15 odst. 2 uvedené smlouvy, podle které nesmí být celkový dopad výkonu rozhodnutí ve státě vykonávajícím pro odsouzeného nepříznivější než v případě pokračování ve výkonu rozhodnutí ve státě odsuzujícím, je rozhodující skutečnost, jakým způsobem by byl trest odnětí svobody vykonáván v Rakouské republice v případě pokračování jeho výkonu. Ze skutečnosti, že v Rakouské republice způsob výkonu trestu neurčuje soud v odsuzujícím rozhodnutí, nelze dovodit, že pro odsouzeného je při rozhodování podle 384d tr. ř. nutno zvolit nejmírnější způsob výkonu trestu.

Záměrně nepravdivé označení jiného za pachatele trestného činu, provedené v úmyslu ulehčit si své vlastní postavení v trestním řízení, nesplňuje podmínky § 6 zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu.

Podmíněně zastavit trestní stíhání podle § 307 odst. 1 tr. ř. může i samosoudce v rámci přezkoumání obžaloby podle § 314c tr. ř.

Náhrady za znehodnocenou stavbu (§ 23 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb.) se nemůže domáhat bývalý vlastník stavby, který ji převedl na jinou osobu. /1/

Jednání pachatele, který převezme od jiného motorové vozidlo, aby je pro něho převezl přes hranice ČR do ciziny, ač ví, že jde o vozidlo získané trestným činem krádeže a že je tak odstraňuje z místa možného odhalení, je třeba posuzovat jako ukrývání věci, jež naplňuje znaky trestného činu podílnictví podle § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák. O pomoc k trestnému činu krádeže podle § 10 odst. 1 písm. c), § 247 tr. zák. by šlo jen tehdy, když by tak jednal po dohodě s pachatelem, která by předcházela spáchání krádeže.