Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Keď ustanovenie o špekulácii podla § 134a tr. zák. je pre obvineného priaznivejšie, ako ustanovenie § 134 tr. zák. pred novelou, môže súd posúdiť trestnú činnosť spáchanú pred 1. januárom 1957 podla § 134a tr. zák. iba vtedy, ak páchatel tým konaním naplnil tak znaky trestného činu ohrozenia zásobovania podla § 134 tr. zák., ako aj znaky trestného činu špekulácie. Naplnenie znakov trestného činu ohrozenia zásobovania podla § 134 tr. zák. (v znení pred novelou) predpokladá, že páchatel svojím konaním by mohol ohroziť plynulé zásobovanie predmetmi potreby aspoň časť obyvatelstva nejakého miesta. Také práce a služby, ktoré páchatel vykonal bez dodania vlastného materiálu apod., aj keď je poskytol za premrštené ceny, možno posudzovať len ako priestupok čierneho obchodu podla § 87 písm. a) tr. zák. spr., event. pokial sa tým páchatel živil a vyhýbal sa poctivej práci, ako trestný čin príživníctva podla § 188a tr. zák.

Za neoprávněný prospěch ve smyslu § 134a tr. zák. nelze považovat každý značný zisk, pramenící z činnosti mimo řádné zaměstnání.

Zjištění výše dosaženého nebo zamýšleného zisku je nezbytné pro posouzení, zda jde o trestný čin spekulace podle § 134a odst.1 tr. zák., nebo o přestupek černého obchodu podle § 87 tr. zák. spr.

K výkladu § 3 odst. 2 písm. c) zák. č. 76/1952 Sb., o dani ze mzdy. I kdyby vzhledem k výši částky ušlého výdělku prodejně národního podniku skutek sám o sobě mohl být přestupkem a mohl být popřípadě vyřízen v rámci kárné pravomoci podniku, není důvodů k tomuto posuzování přistupovat v případě, kde "konvenční obchod" souvisí s další trestnou činností obžalovanéhoa k projednávání dochází v době, kdy obžalovaný zaměstnancem podniku již není. Pohledávka daňová se vymyká rozhodování soudů i když nár. podniku finanční úřady částku k úhradě předepsaly a podnik ji státu také už ze svého zaplatil. Opisování a fotografování not bez vědomí autorů zakladá čin porušení původského práva podle § 261 tr. zák.

Poskytování služeb, byť i neoprávněné, nezakládá trestný čin spekulace podle § 134a tr. zák. Proto pouhá zubolékařská nebo zubotechnická práce sama o sobě bez použití předmětů potřeby náležejících obžalované, tj. bez použití jejího vlastního materiálu a zařízení nezakládá trestný čin spekulace. Trestný čin ohrožení devizového hospodářství podle § 145 odst. 1 tr. zák. předpokládá podle směrnice pléna Nejvyššího soudu o trestných činech spekulační povahy (č. 6/1959 Sb. rozh. tr.), aby šlo o devizové hodnoty (zlato) v ceně kolem 4000 Kčs, v devizové, tj. kursovní hodnotě.

Súd je povinný, skôr než vysloví vedlajší trest prepadnutia veci podla § 55 tr. zák. skúmať, či v súdenom prípade sú splnené všetky podmienky pre uloženie tohoto vedlajšieho trestu. Vzhladom na ustanovenie § 55 ods. 2 tr. zák. je preto povinný zaoberať sa tiež tvrdením obvineného, že mu vec nenáleží. Účelom vedlajšieho trestu prepadnutia veci podla § 55 tr. zák., najmä vo vzťahu k trestnej činnosti špekulačného charakteru, je okrem iného tiež docieliť, aby páchatelovi bol odčerpaný neoprávnený zisk docielený trestnou činnosťou (§ 55 ods. 1 písm. c), d) tr. zák.) a zabrániť tomu, aby vec nebola znova použitá na spáchanie trestného činu [§ 55 ods. 1 písm. b) tr. zák.] a aby teda nebola základňou pre páchanie ďalšej trestnej činnosti.

Prokurátor je povinen stíhat všechny trestné činy, pokud se o nich dozví (§ 2 odst. 1 tr. ř.). Nemůže proto trestní stíhání podle § 192 odst. 1 písm. b) tr. ř. zastavit, jestliže dosavadní výsledky řízení ve spise obsažené svědčí o tom, že po došetření mohou být prokázány znaky trestného činu.