Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18.04.2017, sp. zn. 16 Cmo 2/2017, ECLI:CZ:VSPH:2017:16.CMO.2.2017.1
Datum: 18.04.2017 Sp. zn.: 16 Cmo 2/2017 Vrchní soud v Praze
Datum: 18.04.2017 Sp. zn.: 16 Cmo 2/2017 Vrchní soud v Praze
Datum: 28.02.2017 Sp. zn.: 29 Cdo 363/2015 Nejvyšší soud
Datum: 28.02.2017 Sp. zn.: 29 ICdo 13/2015 Nejvyšší soud
Datum: 21.02.2017 Sp. zn.: 104 VSPH 108/2017 Vrchní soud v Praze
Datum: 06.01.2017 Sp. zn.: 101 VSPH 126/2016 Vrchní soud v Praze
Nepřiloží-li věřitel v insolvenčním řízení k přihlášce nevykonatelné pohledávky ze směnky originál této směnky a nepředloží-li tuto směnku do konání přezkumného jednání (s výjimkou např. procesní situace, kdy směnka je již v soudní úschově z důvodu probíhajícího soudního řízení o zaplacení směnky), insolvenčnímu správci nezbývá nic jiného než pravost takové směnečné pohledávky popřít, neboť nemá osvědčeno, že věřitel je majitelem tvrzené směnky, resp. že taková směnka vůbec existuje. Pokud věřitel nepředloží směnku ani v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávky ze směnky, nemůže věřitel v tomto incidenčním sporu uspět. V takovém případě není dán prostor pro výzvu dle § 114b o. s. ř. a není možné rozhodnout ve prospěch žalobce rozsudkem pro uznání vydaným dle § 114b odst. 5 o. s. ř.
Datum: 21.12.2016 Sp. zn.: 29 ICdo 96/2015 Nejvyšší soud
Přihlášený věřitel má jako vedlejší účastník řízení na straně žalobce – insolvenčního správce právní zájem na výsledku řízení o odpůrčí žalobě insolvenčního správce.
Datum: 30.11.2016 Sp. zn.: 29 ICdo 37/2016 Nejvyšší soud
Ustanovení § 205 odst. 3 věty druhé insolvenčního zákona brání tomu, aby se dlužníkův manžel úspěšně domohl vyloučení majetku náležejícího do (nevypořádaného) společného jmění dlužníka a tohoto manžela jen proto, že jde o majetek ve společném jmění manželů.