Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Při rozhodování o nákladech řízení v řízení o výživném mezi manžely se odměna za zastupování účastníka advokátem přizná ve výši podle položky 16 sazebníku odměn za poskytování právní pomoci (který je součástí vyhlášky č. 50/1965 Sb.) a nikoliv podle položky 26 tohoto sazebníku.

Má-li advokátní poradna více místně oddělených pracovišť, je nutno z hlediska doručování písemností určených advokátům (§ 48 odst. 2 o. s. ř.) považovat za advokátní poradnu toto místně oddělené pracoviště a na adresu tohoto pracoviště je třeba doručit písemnost určenou advokátovi.

Zastoupení účastníka občanského soudního řízení zástupcem, který není advokátem advokátní poradny, za úplatu odporuje pravidlům socialistického soužití (§ 27 odst. 2 o. s. ř.) a soud rozhodne, že je nepřipouští.

Odměna za převzetí zastoupení ve věci výkonu rozhodnutí náleží i tehdy, jestliže v řízení o výkon rozhodnutí zastupuje oprávněného týž zástupce, který jej zastupoval v řízení, v němž bylo vydáno vykonávané rozhodnutí.

Každý účastník si může zvolit svého advokáta, a to i z členů advokátní poradny mimo obvod svého bydliště. Takovýto účastník však nemá vždy nárok na náhradu zvýšených nákladů takto vzniklých (§ 129 odst. 1 o. s. ř.).

Podle § 1 a § 5 zákona o advokacii č. 114/1951 Sb. poskytují advokáti - právní pomoc, spočívající mimo jiné v zastupování účastníků v řízení před soudy a orgány státní správy, nejen soc. právnickým osobám, jiným společenským organizacím a orgánům státní správy, nýbrž i jednotlivým občanům, hájí jejich zájmy v souladu se zásadou materiální pravdy a se zájmy společnosti a tím přispívají též k upevňování soc. zákonnosti. Mají tedy zcela jiné poslání než advokáti v kap. spol., kteří vykonávali svou funkci bez ohledu na zájmy výše zmíněné a sledovali především svůj osobní zisk. Na poškozeném nelze požadovat znalost právních předpisů a vytýkat mu, že se obrátil na advokátní poradnu. Přibrání zmocněnce poškozeným, nelze považovat za svévolné jednání nebo šikanu vůči obžalovanému. Postup stěžovatele nelze ani označit za neúčelný bez ohledu na to, zda advokátní zmocněnec větší či menší měrou uplatnil svá práva k podávání návrhů, vznášení dotazů apod., jak jsou mu zaručena zejména §§ 47 a 213 trPubl