Rozšířené vyhledávání ve Sbírce

Volební stížnost (§ 48 odst. 2 zákona č. 368/1990 Sb.), o volbách do zastupitelstev v obcích, je zvláštním návrhem na zahájení soudního řízení, který nemá povahu opravného prostředku.Úvaha o míře přiměřenosti použití občanského soudního řádu na řízení o volební stížnosti musí vycházet z cíle sledovaného právní úpravou voleb do zastupitelstev v obcích, ze způsobu, jakým jsou související právní vztahy upraveny, a ze vzájemného srovnání ustanovení právního předpisu, který má být přiměřeně použit, s cílem a způsobem právní úpravy uvedených voleb.Stížnost pro porušení zákona proti rozhodnutí krajského soudu (§ 48 zákona č. 368/1990 Sb.) o volební stížnosti nebyla přístupná.

Jestliže akciová společnost vznikala teprve zápisem do podnikového rejstříku, bylo vyloučeno, aby tato akciová společnost mohla podat návrh na svůj vlastní zápis do podnikového rejstříku. Takový postup byl v rozporu s ustanoveními § 19 a § 20 o.s.ř. Srov. ovšem nyní ustanovení § 27 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, o obchodním rejstříku

Návrh, kterým se uchazeč o výkon advokacie, jenž nebyl Českou nebo Slovenskou advokátní komorou zapsán do seznamu advokátů, domáhá ochrany u soudu (§ 8 zákona č. 128/1990 Sb. a § 9 zákona č. 132/1990 Sb.), není návrhem na přezkoumání rozhodnutí jiných orgánů soudem ve smyslu ustanovení § 244 a násl. o. s. ř. (na rozdíl od návrhu podle ustanovení § 28 odst. 3 zákona č. 128/1990 Sb. a § 27 odst. 3 zákona č. 132/1990 Sb.). Vzhledem k tomu je podle ustanovení § 9 o. s. ř. k řízení o uvedeném návrhu uchazeče o výkon advokacie příslušný v prvním stupni okresní (obvodní) soud.

Jestliže účastník občanského soudního řízení vezme zpět návrh na zahájení řízení, ale jen podmíněně, nemůže soud posuzovat tento jeho úkon jako učiněný bez podmínky. Účastníkem projevená podmíněnost procesního úkonu, pokud na ní účastník trvá, brání tomu, aby úkon vyvolal zamyšlené účinky.

Jestliže navrhovatel požadoval v návrhu na vydání platebního rozkazu, aby platební povinnost dvou (nebo více) odpůrců byla jimuložena společně a nerozdílně, nemůže se soud svým rozhodnutím odchýlit od návrhu a bez dalšího postupu v součinnosti s navrhovatelem uložit odpůrcům, aby navrhovateli zaplatili požadovanou částku bez uvedení jejich podílu na celkové platební povinnosti, ale ani s uvedením těchto podílů.

Není dána pravomoc soudu v ČSFR k řízení o rozvod manželství, jestliže navrhovatelka, jež je čs. státní občankou, bydlí v ČSFR a odpůrce, který je státním občanem SFRJ, má bydliště v Jugoslávii.

Aj keď sa účastník v písomnom podaní vyjadrí, že svojú záležitosť pokladá za bezpredmetnú, zároveň však predloží súdu ďalšie dôkazy (napr. listinné) na doloženie opodstatnenosti svojho návrhu, nemôže súd bez ďalšieho objasnenia dospieť k záveru, že tu došlo podla obsahu podania k späťvzatiu návrhu treba tu navrhovatela primerane poučiť, presvedčiť sa, či sú mu známe dôsledky späťvzatia návrhu, objasniť, či navrhovatelovi nebude späťvzatie návrhu na ujmu a potom napokon posúdiť, či sú za daného stavu splnené podmienky na pripustenie späťvzatia návrhu.