Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR ze dne 26.02.1960, sp. zn. 7 Tz 3/60, ECLI:CZ:NS:1960:7.TZ.3.1960.1
Datum: 26.02.1960 Sp. zn.: 7 Tz 3/60 Nejvyšší soud ČSR
Datum: 26.02.1960 Sp. zn.: 7 Tz 3/60 Nejvyšší soud ČSR
Datum: 19.02.1960 Sp. zn.: 7 Tz 120/59 Nejvyšší soud ČSR
Datum: 31.01.1960 Sp. zn.: 4 To 150/59 Krajský soud v Hradci Králové
Peníze vyplácené organizacím socialistického sektoru za brigádnickou práci vykonanou zaměstnanci takové organizace jsou majetkem v socialistickém vlastnictví, dokud organizací nebyly vyplaceny brigádníkovi. Stejně je tomu i pokud jde o peníze náležející sdružení rodičů a přátel školy, které je upraveno vl. nař. č. 129/49 Sb.
Datum: 22.01.1960 Sp. zn.: 1 Tz 52/59 Nejvyšší soud ČSR
Vrácení věci odsouzenému ve smyslu § 88 odst. 1 tr. ř. předpokládá, aby soud zjistil okolnosti nabytí peněz (původ věcí) v souvislosti s trestnou činností pro kterou byl pachatel odsouzen, aby nedošlo k obohacení z trestné činnosti.
Datum: 24.11.1959 Sp. zn.: 5 To 401/59 Krajský soud v Brně
Datum: 13.11.1959 Sp. zn.: 1 Tz 87/59 Nejvyšší soud ČSR
K výkladu znaku škoda nie nepatrná, v zmysle § 246 ods. 1 tr. zák.
Pokiaľ ide o zisťovanie škody v zmysle znaku "škody nie nepatrnej" ( § 246 tr. zák.), je rozhodnou skutočná škoda, ktorá spočíva nielen v poškodení jednotlivých súčiastok, ale najmä v hodnote práce spojenej s vykonaním opráv podľa ŠMC.
Pre posúdenie viny je nerozhodné, v akej výške uplatnil poškodený podnik nárok na náhradu škody.
Okolnosť, či nehoda vznikla zavinením obžalovaného, alebo v dôsledku technickej poruchy na vozidle, je pre posúdenie viny obžalovaného zásadnej povahy; preto bez vypočutia mechanika, poprípade aj znalcov, nemôže ju súd zpravidla odpovedne vyriešiť.
Za bezdôvodné postavenie pred súd občana je nutné považovať aj to, keď vec vzhľadom na svoju povahu a osobu obžalovaného mala byť prejednaná pred iným, než súdnym orgánom.
Datum: 30.10.1959 Sp. zn.: 1 Tz 38/59 Nejvyšší soud ČSR
Pokud soud nevzal v úvahu ustanovení § 6 odst. 3 zák. č. 71/1958 Sb., a vyslovil povinnost nahradit částku vyšší než činí trojnásobek pracovního příjmu, porušil ustanovení zákona o rozsahu náhrady škody zák. č. 71/1958 Sb. a tím i ustanovení § 244 odst. 2 tr. ř.