Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26.08.2009, sp. zn. 15 Tdo 520/2009, ECLI:CZ:NS:2009:15.TDO.520.2009.1
Datum: 26.08.2009 Sp. zn.: 15 Tdo 520/2009 Nejvyšší soud
Datum: 26.08.2009 Sp. zn.: 15 Tdo 520/2009 Nejvyšší soud
Datum: 29.01.2009 Sp. zn.: 4 Tdo 9/2009 Nejvyšší soud
Datum: 17.08.2006 Sp. zn.: 11 Tdo 952/2006 Nejvyšší soud
Datum: 17.08.2006 Sp. zn.: 11 Tdo 952/2006 Nejvyšší soud
Datum: 10.08.2006 Sp. zn.: 7 Tdo 870/2006 Nejvyšší soud
Datum: 15.12.2004 Sp. zn.: 8 Tdo 1375/2004 Nejvyšší soud
Datum: 30.09.2004 Sp. zn.: 11 Tdo 514/2004 Nejvyšší soud
Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř. spočívající v tom, že proti obviněnému bylo vedeno trestní stíhání, ačkoliv podle zákona bylo nepřípustné, lze uplatnit pouze za situace, kdy je dán některý z obligatorních důvodů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 tr. ř., pro které nelze trestní stíhání zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, neboť výlučně v tomto ustanovení trestní řád taxativně vypočítává důvody nepřípustnosti trestního stíhání. Jiné namítané vady, byť se týkají průběhu trestního stíhání (např. vedení trestního stíhání na základě usnesení o jeho zahájení, které neobsahuje všechny obligatorní náležitosti vyžadované ustanovením § 160 odst. 1 tr. ř.), nezakládají důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.